Дело № 2-213/2023

41RS0006-01-2023-000615-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края 27 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, требования мотивировало тем, что 18 октября 2017 г. между Банком и фио6 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 95000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Банк, приняв от фио6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-9271082800, карта №******2272), Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. 11 июля 2022 г. заемщик фио6 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Ближайшим родственником заемщика является мать ФИО3, которая в соответствии с гражданским законодательством входит в круг наследников первой очереди. По состоянию на 25 июля 2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82940 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 70132 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 12808 руб. 09 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также с учетом уточнений просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем указано в исковом заявлении. В своем ходатайстве просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим фио1 в лице ее законного представителя ФИО4 проживающим в городе Петропавловске-Камчатском.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к наследнику умершего заёмщика фио8, матери ФИО3.

Согласно наследственному делу наследником, принявшим наследство после смерти фио11 является его дочь - фио9. в лице законного представителя фио2

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 не принимала наследство после фио12. В связи, с чем заявленное ходатайство истцом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит удовлетворению.

Как следует из наследственного дела, законный представитель ФИО4 и фио10. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>А, <адрес>.

Учитывая то, что после замены ненадлежащего ответчика - надлежащим, местом жительства ответчика является в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик и его законный представитель зарегистрирован и проживает в г. Петропавловске-Камчатском, суд считает необходимым настоящее дело передать для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца удовлетворить – заменить ненадлежащего ответчика ФИО3, надлежащим - ФИО3 фио1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> <адрес>, в лице законного представителя ФИО4, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

Гражданское дело № 2-213/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к фио13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья