Дело №

УИД: 28RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Хабаровский, Комсомольск-на-Амуре, Комсомольское, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Honda Fit Shuttle г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2 и Toyota Tercel г/н P797MK27, владелец ФИО3, водитель ФИО3

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Honda Fit Shuttle г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0000239 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 108 558,50 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 108 558,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,17 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Хабаровский, Комсомольск-на-Амуре, Комсомольское, <адрес>, с участием транспортных средств: Honda Fit Shuttle г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; Toyota Tercel г/н P797MK27, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

ФИО3 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 ПДД РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к протоколу и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Honda Fit Shuttle г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0000239 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

В подтверждение страхования ответственности перевозчика, страхователю был выдан Полис страхования гражданской ответственности перевозчика №VO000239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N 23730VO000239-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ

По данному обращению САО «ВСК», согласно акту о страховом случае N 23730VO000239-S000001Y, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 108 558,50 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Также наличие соответствующих повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования суммы в размере 108 558,50 рублей.

Деятельность САО «ВСК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией ЦБ России на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение иной суммы ущерба, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о виновности водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3371,17 рублей.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3371 рубль 17 копеек

Руководствуясь ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в сумме 108 558 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 371 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов