Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Батыговой Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее-Росгвардия) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

установил:

ФИО3 с 20ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД по РИ, а также с 2016 по июль 2021 проходил службу в Росгвардии. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен со службы в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30\11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В августе 2022 истец обратился к бывшему работодателю о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с 2012 по 2015 года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в связи с отсутствием сведений об использованных, а также неиспользованных отпусках за указанный период. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска.

ФИО1 требования истца поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Истец и представитель МВД по РИ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Применительно к трудовым и аналогичным им правоотношениям (в том числе, к отношениям, вытекающим из службы в правоохранительных органах) бремя доказывания обоснованности и законности изданных работодателем актов и совершённых им действий (бездействия), оспоренных работником, возложено на работодателя. Однако данное обстоятельство не означает освобождение работника (сотрудника), являющегося истцом, от необходимости доказать факт нарушения его прав работодателем, являющимся ответчиком.

Установлено, что ФИО3 с 20ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД по РИ, а также с 2016 по июль 2021 проходил службу в Росгвардии. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен со службы в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 2012 - 2015 года не получил денежную компенсацию за не использование отпуска. В подтверждение данных утверждений истец предоставил справку Росгвардии от А-013767.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском к ответчику, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, может обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" иные сроки обращения в суд за разрешением служебных споров не предусматривает.

В данном случае истец требует взыскать с ответчика денежные компенсации за не использованные отпуска с 2012-2015 года, тогда как в суд истец обратился с иском только лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок для обращения в суд.

Как указано в ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае доказательств того, что сроки для обращения в суд были пропущены истцом по уважительным причинам, истец не предоставил. Истец имеет высшее образование, занимал различные должности в органах внутренних дел и войсках национальной гвардии, имея специальное звание капитана полиции, и его нельзя отнести к категории неграмотных граждан, лишённых в силу своей неграмотности возможности самостоятельно осуществлять свои трудовые и процессуальные права.

Истец имел возможность обратиться с иском в суд в установленные законом сроки, но не воспользовался этим правом, пропустив сроки для обращения в суд без уважительных причин. Просьбу о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска этих сроков не предоставил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья