Дело № 2-2206-2025 64RS0044-01-2025-002664-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей, в котором просила: взыскать с ответчика ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара стоимость товара в размере 194849 рублей, почтовые расходы в размере 312.04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с 01.11.2024г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день, за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сервисного сбора, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 11.10.2024 на маркетплейсе ООО «Яндекс» - продавец ООО «Маркет.Трейд» смартфон Apple Iphone 15 Pro Max 256 по цене 194849 рубле, а также оплатила сервисный сбор 20 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: часто отключается, может долго не включаться, проблемы с работой камеры..

15.10.2024 года было обращение к ответчику, где требовалось вернуть деньги за товар и сервисный сбор.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 21.10.2024 года отправление получено ответчиком, но требование истца оставлено без удовлетворения. На электронную почту Истца a.zag@intemet.ru. указанную для переписки ответа не поступило.

Для установления причины возникновения недостатка и стоимости его устранения, Истец обратился к ИП К. Согласно выводам экспертного заключения, в товаре имеется недостаток не работает фото-видеокамера.

Подтвердив заявленный недостаток, истец обратилась в суд с указанным иском ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал следующее. 08.10.2024 г. на сайте Яндекс Маркет был оформлен и оплачен заказ <№> на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан на сумму 194 869 руб. 21.10.2024 г. поступило обращение ФИО1 о возврате денежных средств за товар без уточнения данных по номеру заказа. В связи с чем, 23.10.2024 г. в адрес ФИО1 направлен ответ с уточнением данных по номеру заказа (ШПИ 11999166126142) Фактически в решении о возврате денежных средств ФИО1 отказано не было. ФИО1 не ответила на письмо об уточнении сведений по номеру заказа, за которые требовалось возвратить денежные средства. 02.06.2024 года от ФИО1 получена повторная претензия с требование о возврате денежных средств с приложенным экспертным заключением специалиста <№> от 15 мая 2925 года. 04.06.2025 г. денежные средства за заказ <№> возвращены ФИО1 в полном объёме на сумму 194 869 руб., что подтверждается кассовым чеком <№>, о чем 05.06.2025 г. в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств за товар. Считает, что ООО «Маркет Трейд» не нарушило прав потребителя и в добровольном порядке возвратило ФИО1 денежные средства за товар в полном объеме, когда поступили уточнённые сведения о заказе потребителя. ООО «Маркет Трейд» во взаимоотношениях с потребителем ФИО1 действовало добросовестно, в полном соответствии с возложенными обязательствами. Невозможность исполнить требования Истца была вызвана действиями самого Истца. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных издержек, а также компенсации морального вреда не имеется. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки снизить их в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Так, в силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам относится мобильный телефон, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 г. на сайте Яндекс Маркет был оформлен и оплачен заказ <№> на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан на сумму 194 869 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: часто отключается, может долго не включаться, проблемы с работой камеры.

15.10.2024 года направила обращение к ответчику, где требовала вернуть деньги за товар и сервисный сбор. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 21.10.2024 года отправление получено ответчиком, на электронную почту Истца a.zag@intemet.ru. указанную для переписки ответа не поступило.

23.10.2024 г. в адрес ФИО1 направлен ответ с уточнением данных по номеру заказа (ШПИ 11999166126142), указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Для установления причины возникновения недостатка и стоимости его устранения, истец обратилась к НЭЦ «Экспертсервис», согласно выводам экспертного исследования от 15.05.2025, в товаре имеется недостаток не работает фото-видеокамера вследствие скрытого производственного дефекта модуля основной камеры.

Судом принимается указанное исследование, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено в опровержение не было.

Напротив, 02.06.2024 года от ФИО1 получена повторная претензия с требование о возврате денежных средств с приложенным экспертным заключением специалиста <№> от 15 мая 2925 года. 04.06.2025 г. денежные средства за заказ <№> возвращены ФИО1 в полном объёме на сумму 194 869 руб., что подтверждается кассовым чеком <№>, о чем 05.06.2025 г. в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств за товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре производственного недостатка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли- продажи товара смартфона Apple Iphone 15 Pro Max 256 и возврате денежных средств в размере 194849 рублей, а также сервисного сбора в размере 20 рублей, как и наступлении последствий, предусмотренных ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возложив на истца обязанность вернуть товар.

Однако требования ввиду их исполнения 04.06.2025 (после подачи иска) исполнению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований претензии в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, сервисный сбор, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства

Поскольку заявленные в претензии требования о возврате денежных средств за некачественный товар, сервисный сбор не были удовлетворены с даты получения претензии 21.10.2024 в течение 10 дней со дня их получения с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.11.2024 по 04.06.2025 (215 дней за отказ о возврате денежных средств за некачественный товар *1948,49 (194849 рублей/100%*1%))+неисполнение требовний о возврате сервисного сбора (215 дней за отказ о возврате денежных средств за некачественный товар *1948,49 (194849 рублей/100%*1%))=837850,7 руб.

тветчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе поведение ответчика, размера нарушенного права, периода просрочки, принимая во внимание размер процентов, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 0,05% и взыскать: неустойку в размере 41892,53 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от неустойки, поскольку данный ответ на претензию от 21.10.2025 с просьбой сообщить идентификационные данные покупки не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности продавца провести проверку качества товара, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 15 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа по ходатайству ответчика, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика в допущенном нарушении, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, требования разумности и соразмерности, с учетом того, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа до более низкого размере последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (194849+20+ 41892,53 +2000 руб.)*50%=119380,765 руб.) до 30000 руб.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на экспертизу в размере 10000 руб., проведенной в рамках судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, что для подтверждения недостатки исец обратилась в экспертную организацию, понесла расходы.

В связи с чем, суд приходит о взыскании понесенных истцом расходов с проигравшей стороны в размере 10000 руб. за проведение экспертизы, а также расходы по отправке претензии в размере 312,04 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Саратов» в размере 39280 руб.

Руководствуясь ст.194 -199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№> к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН<***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара стоимость товара в размере 194849 рублей, сервисный сбор в размере20 руб., неустойку с 01.11.2024 по 04.06.2025, снизив ее до 41892,53 руб., почтовые расходы в размере 312.04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, штраф, снизив его до 30000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 194849 рублей, сервисного сбора в размере 20 руб. не исполнять ввиду исполнения 04.06.2025 №56.

Обязать истца ФИО1 возвратить товар –смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан <№> обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 9280 руб.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 11.07.2025 года.

Судья А.В. Орехова