Дело № 2-467 / 2022 г.
УИД 73RS0006-01-2022-000742-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» о включении в состав наследственного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, и признания права собственности на данную квартиру в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и своему брату ФИО2, в котором просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери К*В.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и брата К*А.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленного требования указала, что спорное имущество было передано в собственность К*В.В. и К*А.В. по договору передачи жилой площади в собственность граждан №3 от 08 апреля 2008 года. Но при жизни они право собственности на указанную квартиру в Росреестре не зарегистрировали. В связи с этим квартира не включена в наследственную массу. Хотя с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу после смерти матери и брата она не обращалась, но фактически наследство приняла.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, иск поддержала.
Представитель истицы, ФИО4, действуя по доверенности, иск ФИО1 поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что принятие наследства после матери ФИО1 осуществила путем вступления во владения квартирой и иными вещами принадлежащими матери. Часть её вещей она забрала, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. После смерти брата продолжила оплачивать коммунальные услуги, забрала документы. Ключи от квартиры находятся у неё. Она обеспечивает сохранность квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» явку представителя в судебное заседание также не обеспечил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, из содержания которого следует, что Комитет заявленные ФИО1 требования признает.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и администрация МО «Барышский район», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.
Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К*В.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и К*А.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Е.С. Челбаева