Дело № 2-2733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1, администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим.

В обоснование искового заявления указано, что решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отвод земельных участков для коллективного садоводства, в том числе «Управлению Начальника Работ 857» (УНР-857) отведено 5 га. На территории Адлерского лесничества, квартал № 52.

30.08.1988 общее собрание работников «УНР-857» приняло решение организовать при «УНР-857» садовое товарищество под наименованием «Дружба», принять его типовой устав и утвердить список членов с выделением каждому работнику земельный участок, площадью 0,05 га.

Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от 26.10.1988 № 585 постановлено утвердить садоводческое товарищество «Дружба» (УНР-857) и зарегистрировать его устав. Постановлением первого заместителя главы администрации Адлерского района города Сочи от 25.01.1993 года № 42/1 утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Дружба» в районе села «Верхне-Высокое». Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 26.10.1993 № 1005, принятым во исполнение постановления главы администрации города Сочи от 03.04.1992 № 189 «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г. Сочи», членам садоводческого товарищества «Дружба» переданы используемые ими земельные участки в «пожизненное наследуемое владение».

В границах СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи № 1005 от 26.10.1993, ФИО2 представлен земельный участок № 23 с кадастровым номером № площадью 483 кв.м.

Истец указывает, что на протяжении 26 лет указанный земельный участок, расположенный в границах СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) не используется. Земельный участок был обнаружен в 2017 году при проведении инвентаризации и актуализации списков членов товарищества.

С 1993 года земельный участок не использовался, на нем отсутствуют забор или межевые знаки, не выращиваются плодово-овощные культуры, земельный участок находится в запущенном, заросшем состоянии, его невозможно идентифицировать, как объект недвижимости. Своевременно не вносятся целевые и членские взносы.

Правообладатель ФИО2 свои права на земельный участок отрицает.

В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) член СНТ обязан выполнять свои обязанности перед товариществом, связанные с трудовым и имущественным участием в деятельности товарищества, а также нести расходы по содержанию имущества.

Согласно п. 4.3 и 4.4 Устава СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) член СНТ обязан использовать приобретенный в собственность земельный участок по целевому назначению, не нанося ущерба земле, освоить в течении трех лет земельный участок и использовать его для производства сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) намерено перераспределить спорный земельный участок путем проведения общего собрания членов и закрепить его за другим членом СНТ.

На основании изложенного, истец, просил суд, признать отсутствующим право «пожизненного наследуемого владения» за ФИО2 на земельный участок № 23, с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>» в/ч 49629 (УНР-857). Признать право постоянного бессрочного пользования за СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) (ОГРН: №) на земельный участок № 23, с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в/ч 49629 (УНР-857).

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) – ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика администрации города – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просила признать свое право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 23, с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» в/ч 49629 (УНР-857) - отсутствующим.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Дружба» к ФИО1, администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от 13.07.1988 № 390 утвержден отвод земельных участков для коллективного садоводства, в том числе «Управлению Начальника Работ 857» (УНР-857) отведено 5 га. На территории Адлерского лесничества, квартал № 52.

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 26.10.1993 № 1005 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857)», ФИО5 (ФИО6, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака) предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 23, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857).

Истец указывает, что на протяжении 26 лет земельный участок, расположенный в границах СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) не используется, на нем отсутствуют забор или межевые знаки, не выращиваются плодово-овощные культуры, земельный участок находится в запущенном, заросшем состоянии, его невозможно идентифицировать, как объект недвижимости. Своевременно не вносятся целевые и членские взносы.

Из пояснений ответчика – ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) был предоставлен ее бывшему мужу ФИО7 военнослужащему в/ч 49629, она к данному земельному участку никакого отношения не имела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 60 ГПК РФ, указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №, на имя ФИО8

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По условиям п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 такое заявление в орган регистрации прав не подавала.

Так же судом установлено, что истцом в адрес ответчика претензия о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № не направлялась.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба».

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем истца не представлено, истец не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к ФИО1, администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.12.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-