К делу № 2-687/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000909-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО7» об обязании привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в соответствие с принятыми судебными решениями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Кропоткинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО8» об обязании привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в соответствие с принятыми судебными решениями, в котором просят обязать Кропоткинский филиал ООО «ФИО9» привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, кВ. 59 в соответствие с принятыми судебными решениями.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, в котором просят: обязать Кропоткинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, кВ. 59 в соответствие с принятыми судебными решениями; приостановить исполнительные действия и взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам: №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинский городской суд вынес решение по иску ООО «ФИО10» к ФИО2 и ФИО3 (дело №), в котором ООО «ФИО11» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253593,46 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274136,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8477,30 рублей. Исковые требования ООО «ФИО12» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО13» сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 137,84 рублей, пеня в размере 59 795,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4428,66 рублей, в остальной части иска - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинский городской суд вынес решение по иску ООО «ФИО14» к ФИО2 (дело №), в котором ООО «ФИО15» просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 076,84 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО17» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65753,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3194,92 рублей, всего в общей сумме 103025,57 рублей. Исковые требования ООО «ФИО18» к ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 076,84 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 753,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,92 рубля.

Истцы оспорили решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции <адрес> в части начисленной пени. Апелляционная инстанция <адрес> в своем Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворила требования истцов, изменив решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части пени, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «ФИО20» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указывают истцы согласно решениям судов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200010,62 рубля. Однако, проигнорировав решения судов первой и второй инстанции, ООО «ФИО21» выставляет истцам в своей квитанции сумму задолженности в размере 408837,09 рублей и пени в размере 415334,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к Кропоткинскому филиалу ООО «ФИО22» с заявлением о приведении счетов-фактур за предоставленные услуги в соответствие с судебными решениями. На момент подачи искового заявления требования, основанные на решении судов, вступивших в законную силу, не выполнены.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО23» по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Предоставила возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения данного дела.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания и не рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Таким образом, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не может быть признана судом уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО24» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории <адрес> поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ФИО25» взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 101 137,84 руб., пени в размере 59795,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428,66 руб.

Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО26» взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 34076,84 руб., пени в размере 65753,81 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кропоткинского городского суда изменено в части взысканного размера пени, пени взыскано в размере 5000 руб. Апелляционное определение было получено Кропоткинским филиалом ООО «ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо данных решений, в отношении ФИО2 Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности за теплоснабжение по данной квартире по делу №. Решением суда взыскан основной долг в размере 31797,86 руб., пени в размере 3126,13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 19665,49 руб., пени в размере 657,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 13593,60 руб., пени в размере 8679,30 руб.

Таким образом, данные о задолженности, содержащиеся в направляемых абонентам квитанциях на оплату оказанных коммунальных услуг, содержат информацию о размере задолженности абонента на дату формирования платежного документа и он не может в точности соответствовать суммам задолженности, указанным в вынесенных судами решениях.

В связи с тем, что пени рассчитываются программой автоматически за каждый день просрочки, на день произведения расчета, то каждый день она будет меняться.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона о защите прав потребителей, не устанавливают срок в течение которого, ресурсоснабжающая организация обязана произвести перерасчет размера задолженности абонента и размера пени по вступившим в силу решениям суда. Списание задолженности, во взыскании которой отказано решением суда, осуществляется организацией самостоятельно, по мере формирования соответствующих документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно счета-извещения имеющегося в материалах дела, долг ФИО2 и ФИО3 за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 260063,50 руб., пени 154508.88 руб., то есть ответчиком скорректирована сумма задолженности в соответствии с принятыми судебными решениями.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В частности, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством России и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, обращение истцов с исковым заявлением к ООО «ФИО28» об обязании привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в соответствие с принятыми судебными решениями не является основанием для приостановления судом исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «ФИО29» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 439 ГПК РФ, ст. 47, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 к ООО «ФИО30» об обязании Кропоткинский филиал ООО «ФИО31» привести сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> в соответствие с принятыми судебными решениями; приостановить исполнительные действия и взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам: №ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2025 года.

Председательствующий: