Материал № 5 – 1165/2022

59RS0007-01-2022-006404-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием помощника прокурора города Перми Виноградовой Е.Р., ФИО1, защитника по устному ходатайству Чернышева Ф.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , работающего в , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по ст. 20.29 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ.

Установлено, что на интернет – странице на странице зарегистрированного пользователя под псевдонимом «М. ФИО1» () обнаружен видеофайл: «», который находится в свободном для просмотра и копировании доступе.

Установлено, что лицом, использующим псевдоним «М. ФИО1» в социальной сети «», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: .

В ходе мониторинга страницы социальной сети «) ДД.ММ.ГГГГ выявлена запись, содержащая информацию о вызове ФИО1 в прокуратуру города для дачи объяснений по факту размещения на его странице в указанной социальной сети запрещенной информации, что свидетельствует о принадлежности социальной сети «) ФИО1

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по интернет-ссылка социальной сети ) открыта для просмотра.

Данный видеоролик по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан экстремистским материалом (пункт 4414 Федерального списка экстремистских материалов), размещенного на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, возражал по доводам, указанным в письменных объяснениях, указав, что данный видеофайл на странице социальной сети отсутствует, материал проверки фальсифицирован, дополнительно указал, что ему не было известно о решении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный фильм признан экстремистским материалом.

В судебном заседании защитник Чернышев Ф.В. возражал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, материал проверки фальсифицирован.

В судебном заседании помощник прокурора Виноградова Е.Р. полагала, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, совокупностью доказательств вина доказана.

Судья, выслушав ФИО1, защитника Чернышева Ф.В., помощника прокурора Виноградову Е.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 указанного закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Исследованными доказательствами – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (); рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте на странице зарегистрированного пользователя под псевдонимом «М. ФИО1» обнаружен видеофайл: « продолжительностью , который находится в свободном доступе и доступен для просмотра и копирования ); справкой осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что среди записей пользователя под псевдонимом «М. ФИО1» имеется пост с названием: «» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный в часов, к которому прикреплен видеоролик с названием: «», продолжительностью (прямая – интернет ссылка: ), данный видеоролик «Запрещенный Фильм «», продолжительностью идентичен (совпадает по видео, аудио, временному показателю, хеш-функциям и метаданным) с видеофайлом « продолжительностью , начинающимися со слов: « размещенным в международной сети Интернет на сайте социальной сети ru, и признанным по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским материалом (пункт 4414 Федерального списка экстремистских материалов); снимками экрана (скриншотами) ); копией решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ () - установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в часов на интернет сайте (социальная сеть «») ФИО1 по адресу: , зарегистрированный как пользователь под псевдонимом «М. ФИО1» разместил видеоролик « продолжительностью идентичный видеофайлу «», продолжительностью , при этом доступ к странице в сети интернет для просмотра этих материалов свободный.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видеофайл « продолжительностью , начинающимися со слов: « признан экстремистским материалом.

ФИО1 допущено длящееся административное правонарушение, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей - запрещение к массовому распространению экстремистских материалов и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда прокурор, выявил факт его совершения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт хранения и массового распространения данного экстремистского материала нашел свое подтверждение.

ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет «» разместил на свою страницу пользователя «М. ФИО1» видеофайл доступный неограниченному кругу лиц, чем нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации как хранение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, защитника Чернышева Ф.В. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, поскольку никто, кроме сотрудников полиции видеозапись не просматривал, специально эту запись ФИО1 нигде не размещал, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права и иной оценкой обстоятельств дела.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, а равно по их производству либо хранению в целях массового распространения.

Квалифицирующим признаком данного административного правонарушения являются массовость распространения (то есть действия направленные на публикацию в открытых источниках, предоставление в пользование двум и более лицам, и другие схожие действия) экстремистских материалов, а также производство или хранение в целях массового распространения.

Таким образом, ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет « разместил указанный видеофильм на свою страницу и хранил их с ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения административного правонарушения (при этом к нему имелся доступ неограниченного числа лиц), чем нарушил требования частью 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. При этом, факт того, что страница в социальной сети, видеофайл находился в свободном доступе для неограниченного круга лиц, не отрицалось самим ФИО1

С учетом порядка размещения видеозаписей в социальной сети », действительного размещения на момент проверки страницы среди записей пользователя имелся пост с названием «» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный в , структуры страниц пользователей сети « к доводам о том, что ФИО1 не было известно о наличии данного видеофайла, следует отнестись критически. Указанные доводы расцениваются как избранная ФИО1 форма защиты.

Заместителем прокурора , вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции либо прокурора в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, само по себе не свидетельствует о субъективном их отношении к ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств, установленных в ходе производства по делу, не является основанием для прекращения производства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с тем, что характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку указанные действия ФИО1 посягают на общественные отношения в сфере общественной безопасности.

Размещенная ФИО1 в социальной сети "", информация является экстремистскими материалами и находилась в свободном доступе, приводя к распространению экстремистской идеологии среди неограниченного круга пользователей.

Следовательно, событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.29 КоАП Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств и смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.29 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд: каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Д.Ф. Кочегарова