УИД 29RS0014-01-2021-002974-72
Строка 2.066, г/п 0 руб.
Судья: Поликарпова С.В. Дело № 33-5147/2023 14 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Зайнулин А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремлевой М.Г., рассмотрев в городе Архангельске материалы гражданского дела № 2-1785/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 декабря 2022 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1785/2021.
В обоснование требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 декабря 2022 г. заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено подателю заявления со всеми приложенными к нему документами.
С определением судьи не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на положения части 3 статьи 107, статьи 108 ГПК РФ, считает, что установленный для подачи заявления процессуальный срок не пропущен, поскольку он заканчивался 27 декабря 2022 г., когда и было направлено заявление посредством почтовой связи.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В части 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Положениями частей 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из положений приведенных норм права, течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и оканчивается в соответствующее число третьего месяца - число, соответствующее дате составления последнего судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Возвращая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, для обращения с соответствующим заявлением, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пунктах 28 и 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
Согласно материалам дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начался 27 сентября 2022 г. и, вопреки доводам частной жалобы, истек 26 декабря 2022 г.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилась в суд первой инстанции 27 декабря 2022 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и наличии оснований для его возвращения подателю в порядке статьи 109 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о подаче заявления в установленный законом срок являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Зайнулин