Судья Струкова О.А. Дело № 33-7187/2023, 2-3368/2022
25RS0003-01-2022-003826-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы
установил:
решением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С определением суда не согласился ФИО1, просит его отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Разрешая ходатайство ФИО2 о продлении срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами правового регулирования, пришел к выводу о наличии оснований для продления ответчику срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что в нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств надлежащего направления и получения ФИО3 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, следовательно, имело место отсутствие возможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом ответчика судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий