Решение по делу № 2-214/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-214/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000194-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 16 ноября 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о не целевом расходовании денежных средств недееспособного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 является опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предварительного разрешения на снятие и расходование денежных средств совершеннолетнего гражданина, постановлением администрации Княгининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособной ФИО3» ФИО1 было выдано разрешение на снятие денежныхсредств с расчетного счета, открытого в Волго-Вятский банк, доп.офис № на имя недееспособной ФИО3 в сумме 70559 рублей и расходование данных денежных средств на приобретение мебели, телевизора и одежды для совершеннолетней недееспособной гражданки ФИО3

В соответствии с п.2 постановления администрации Княгининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособной ФИО3» ФИО1 необходимо было в течение месяца предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 70559 рублей, выданных на вышеуказанные цели.

По истечению данного срока ФИО1 были предоставлены чеки на сумму 42966,70 рублей, из которых 7210 рублей потрачены на приобретение одежды и обуви для недееспособной ФИО3, оставшиеся 35756,70 рублей потрачены на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, телефон, чайник, товары для отопления. Чеки на сумму 27592,30 рублей отсутствовали. Денежные средства были потрачены на иные нужды, не указанные в заявление о выдаче предварительного разрешения на снятие и расходование денежных средств совершеннолетнего гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> было направлено письмо с просьбой, провести проверку о законности использования денежных средств выделенных ФИО1 на содержание недееспособной ФИО3, а также принять меры по защите имущественных прав недееспособного гражданина ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о том, что предоставленные ей чеки на сумму 42966,70 рублей не могут быть приняты как документы, подтверждающие расходование денежных средств снятых со счета недееспособной ФИО3, т.к. предоставленные чеки не на всю сумму и потрачены на иные цели не указанные в заявлении.

В настоящее время ФИО1 предоставила чеки на товары указанные в заявлении о выдаче предварительного разрешения на снятие и расходование денежных средств на сумму 17210 рублей. Документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 53349 рублей, на цели указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия на возврат денежных средств, в соответствии с которой ФИО1 было предложено в тридцатидневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 53349 рублей на расчетный счет открытый в Волго-Вятский банк, доп.офис № на имя недееспособной ФИО3

По истечению указанного срока претензия не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 53349 рублей, с зачислением денежных средств на расчетный счет №, открытый в Волго-Вятском банке, доп.офис № на имя недееспособной ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58). Ранее в ходе судебного разбирательства относительно исковых требований возражала, указала на то, что предоставленные ей денежные средства ею расходовались исключительно в интересах недееспособной, просила суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица УСЗН Княгининского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

Ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

На основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 48 "Об опеке и попечительстве" от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (п. 2 ст. 26 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями освобождения от деликтной ответственности являются: отсутствие вины причинителя, если закон не предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), причинение вреда правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана недееспособной (л.д. 11).

Распоряжением Главы Воскресенского муниципального района <адрес> от 20.01.2006г. №-р, ФИО1 назначена опекуном ФИО7 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена фамилии ФИО7, со ФИО2 на ФИО1 (л.д. 13).

Постановлением Администрации Княгининского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено опекуну ФИО1 снятие денежных средств с расчетного счета на имя недееспособной ФИО3 в сумме 70 559 руб. и расходование данных денежных средств на приобретение мебели, телевизора и одежды для совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 При этом ФИО1 обязана в течение месяца со дня получения постановления представить в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 70 559 руб. на цели, определенные в п. 1 настоящего постановления (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета №, открытого в Волго-Вятском банке, доп.офис № принадлежащего недееспособной ФИО3 денежные средства в размере 70 559 руб. (л.д. 36, 37).

Органом опеки и попечительства выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей опекуном ФИО1 и нарушение прав и законных интересов ФИО3, заключающийся в расходовании денежных средств недееспособной не по назначению и не в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в прокуратуру <адрес> было направлено письмо с просьбой, провести проверку о законности использования денежных средств выделенных ФИО1 на содержание недееспособной ФИО3, а также принять меры по защите имущественных прав недееспособного гражданина ФИО3 (л.д. 18-19).

Согласно ответу прокуратуры <адрес>, данного ФИО1, нарушения ее прав и законных интересов, не выявлено (л.д. 40-41).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет задолженности ФИО1, подтвержденный имеющимися квитанциями, из которого следует, что ФИО1 представлены надлежащие квитанции в подтверждение расходования предоставленных ей денежных средств: на покупку куртки женской - стоимость 2 600 руб., на покупку подушки (2 штуки) - стоимость 1 300 руб., на покупку одеяла - стоимость 1 450 руб., на покупку подушки - стоимость 210 руб., на покупку колготок - стоимость 350 руб., на покупку сапогов - стоимость 1 300 руб., на покупку штанов женских (2 штуки) - стоимость 3 000 руб., на покупку дивана - стоимость 10 000 руб., на покупку телевизора - стоимость 8 199 руб. Общая сумма составляет 28 409 руб.

Исходя из указанного расчета, задолженность ФИО1 в результате не целевого расходования денежных средств, составляет 42 150 руб.

Указанный расчет задолженности является арифметически верным, подтвержден материалами дела, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что действия ФИО1 не могут быть расценены как совершенные в интересах опекаемой ФИО3, так как в орган опеки и попечительства и суду не представлены все документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств на цели, определенные в Постановлении от 19.01.2023г. № «О выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособной ФИО3», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 денежных средств с зачислением их на расчетный счет недееспособной ФИО3 в сумме 42 150 руб.

ФИО1, снимая с расчетного счета недееспособной ФИО3 денежные средства в размере 70 559 руб., была осведомлена о том, на какие цели она может расходовать указанные денежные средства в интересах недееспособной в соответствии с Постановлением от 19.01.2023г. №, согласилась с данными условиями, однако их не выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Княгининского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о не целевом расходовании денежных средств недееспособного гражданина, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу недееспособной ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 42 150 руб., с зачислением указанных денежных средств на расчетный счет №, открытый в Волго-Вятском банке, доп.офис № на имя недееспособной ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Чечин