Решение по делу № 2А-437/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-437/2023

25RS0018-01-2023-000778-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировским 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» далее (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в отношении должника ФИО3, в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя и заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району УФССП по ПК ФИО4 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по ПК ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Кировскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства: возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила письменное возражение, согласно которому с заявленными административными требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району зарегистрировано заявление НАО "Первое клиентское бюро" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО задолженности в размере 20360.20 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное и присвоен №-СД. Вынесенное в электронном виде постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю через Единый портал госуслуг и получено НАО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации (ПАО «Мособлбан», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России»,-Дальневосточный банк, Банк Приморье. Примсоцбанк, ПАО «Росбанк», Банк ГПБ (AO), Банк «Траст» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», ООО КБЭР «Баш; Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК Барс», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк, Газэнергобанк (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ-«Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФ РФ, Росреестр, ФНС России, операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн), Гостехнадзор, ГУВМ МВД России. На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Ф-Л "ЕВРОПЕЙСКИЙ", ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО),Банк ГПБ (АО),ФИЛИАЛ № БАНК ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. 29 05.2023 исполнительное производство окончено по основаниям ч.3 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено взыскателю, ШПИ 69209184045743. Ввиду отсутствия незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району, требование административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в рамках дела № не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от заявителя НАО «Первое клиентское бюро» заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (до ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро») задолженности по кредитному договору, всего на общую сумму 20 400,00 руб. На момент поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед НАО «ПКБ» составляла 20 360,20 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО5 действия выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. С даты возбуждения настоящего исполнительного производства №-ИП выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: о счетах должника-ФЛ в ФНС, о регистрации в ФМС, операторам связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении (расторжении) брака, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, в банки. В дальнейшем, судебным приставом исполнителем регулярно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, операторам связи, банки и иные кредитные организации, в ФНС к ЕГРН и исходя их поступивших сведений, выносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на ДС в валюте при исполнении долга в руб.; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученных сведений, недвижимое имущество у должника отсутствует, денежные средства на открытых счетах в Ф-Л "ЕВРОПЕЙСКИЙ", ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО),Банк ГПБ (АО),ФИЛИАЛ № БАНК ВТБ (ПАО) отсутствуют. Сведения о наличии автотранспортных средств, а также наличии зарегистрированных номеров телефона, места работы отрицательные.

По результатам полученных ответов у должника открыт счет в АО «Почта банк» с остатком денежных средств равным «0», на которые обращено взыскание (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в Банк ГПБ (АО), на которые обращено взыскание (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в связи с их отсутствием на счете.

По результатам полученного ответа, работодателям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Однако постановления возвращались в ОСП не исполненные.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено что указанный дом не пригоден для проживания, со слов ФИО1 в данному доме около 20 лет никто не проживает, где жильцы она не знает.

Сведения о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также наличии зарегистрированных номеров телефона, места работы отрицательные.

Учитывая, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника судебными приставами-исполнителями не установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что на момент окончания исполнительского производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие либо исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, а также каким образом окончание исполнительного производства повлияло на права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69209184045743, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату - НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место формальное нарушение положений п.3 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, заявителем так же не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений требований федерального законодательства, а также нарушений прав административного истца со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району судом не установлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия стороны начальника ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова