Изготовлено 13 октября 2023 года

Дело № 2-1894/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» об оспаривании акта и исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного ПАО «Россети Центр», признании не подлежащим исполнению требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» об оплате счета на сумму 640212 рублей 83 копейки.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение приобреталось у предыдущего собственника с уже существующей системой электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в здание с ПАО «ТНС энерго Ярославль». В соответствии с данным договором в здании был установлен индивидуальный прибор учета, который сам передает показания. Указанное нежилое помещение сдавалось истцом в аренду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Россети Центр» ФИО3 была произведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Характер нарушения связан с наличием за потолочной плиткой кабеля, подключенного к электрической сети до индивидуального прибора учета. С актом истец не согласна, так как безучетного потребления электроэнергии не допускала, все имеющиеся в здании электрические приборы подключены к ИПУ. Конечное место подключения провода в ходе проверки установлено не было, несмотря на просьбу истца и возможность предоставления доступа во все помещения здания. Все работы и замеры сотрудником ПАО «Россети Центр» производились самостоятельно, истцу не демонстрировались. В это время сотрудник ФИО3 находился на стремянке за подвесным потолком, и понять, что конкретно он делает, какие измерения производит, было невозможно. Сам провод, его сечение, материал и количество жил в нем истцу также не показано. Второй сотрудник, указанный в акте, пришел уже к моменту подписания акта и никаких исследований и измерений не производил. О своем несогласии истец указала в акте, а ДД.ММ.ГГГГ также представила в ПАО «Россети Центр» подробные письменные объяснения. Пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии. Вместе с тем, какого-либо места безучетного потребления электроэнергии в здании в ходе проверки установлено не было. Никакой нагрузки на проводе не было, после его отключения все электроприборы в здании работали в штатном режиме. На основании акта о безучетном потреблении ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставило счет на оплату стоимости безучетного потребления на сумму 640212 рублей 83 копейки.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В определении суда кассационной инстанции указано, что по смыслу приведенных норм права (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 3, 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 169, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), оценивая факты, свидетельствующие о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае суду необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При этом обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии потребителем должна быть возложена на ресурсоснабжающую организацию. При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций оставили без внимания и какой-либо правовой оценки тот факт, что, оспаривая акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в исковом заявлении, так и в ходе судебных разбирательств, последовательно указывала на то, что лицо, составившее акт, никаких приборов и результатов измерений ей не предоставляло; место физического присоединения кабеля в зажимах к токоведущим частям, находившегося под напряжением, ей не демонстрировалось. Кроме того, в акте проверки состояния схемы измерений значение мощности на момент проверки 0,93 кВт взято с показаний счетчика. Наличие напряжения на выявленном в ходе проверки проводе никакими приборами не измерялось, сведения об этом в акте не отражены. В акте о безучетном потреблении не указано ни одного прибора, при помощи которых производились инструментальные измерения. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций не только не приняли во внимание объяснения ФИО1, являющиеся доказательствами по делу в силу статьи 55 ГПК РФ, но и не учли то обстоятельство, что в ходе проверки 29 июня 2022 года точка присоединения энергопринимающего устройства абонента, в которую могло бы подаваться напряжение по выявленному проводу для безучетного потребления, не устанавливалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» предъявлен иска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате стоимости безучетного потребления, рассчитанного на основании оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 640212 рублей 83 копейки и пени 83473 рубля 90 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержала, иск ПАО «ТНС энерго Ярославль» не признала.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО4 и бугров С.Н. иск ФИО1 не признали, иск ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержали. По существу пояснили, что в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником общества ФИО3 был выявлен факт несанкционированного подключения к питающему проводу на потолке под плитками до ИПУ, установленного в здании, трехфазным проводом через зажимы. С помощью смартфона, принадлежащего ФИО3 произведена видеофиксация, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Точка присоединения энергопринимающего устройства абонента, в которую могло бы подаваться напряжение по выявленному проводу для безучетного потребления, не установлено. При этом сотрудником было установлено, что присоединенный провод находится под напряжением. Безучетное потребление выразилось в подключении до прибора учета провода, создающего возможность потребления иным, не учтенным в договоре и не установленным в ходе проверки оборудованием. Такое потребление заведомо превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, поскольку предполагает использование дополнительных энергопринимающих устройств. Поскольку ФИО1 не был обеспечен доступ во все помещения здания. Объем учета потребления определен с учетом даты предыдущей проверки и составил 71470 кВт/ч.

Представитель ответчика и истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признала, свой иск поддержала.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ярославль» должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО Россети Центр» ФИО3 произведена плановая проверка расчетного прибора учета, установленного в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении (двухэтажном здании) по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №. В акте указано, что выявлено подключение к питающему проводу до прибора учета несанкционированного трехфазного провода, подключение выполнено под фальшпотолком через зажим. ФИО1 указано в акте на несогласие с актом.

В нарушение требований пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит следующие обязательные сведения: данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении.

Также наличие напряжения на выявленном в ходе проверки проводе никакими приборами не измерялось, сведений об этом в акте проверки не отражены. В акте о безучетном потреблении не указано ни одного прибора, при помощи которых производились инструментальные измерения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что несанкционированное подключение было обнаружено на потолке первого этажи под плитками подвесного потолка. Присоединенный кабель вел к распределительной коробке на потолке, а дальнейший его путь не был установлен. В ходе проверки были обследованы помещения первого и второго этажа, а помещения подвала ФИО1 отказалась предоставить для осмотра, сказа, что там не имеется никакого электрооборудования. Энергопринимающее устройство, к которому вел несанкционированно присоединенный к сети провод, обнаружено не было, но полагает, что оно могло находиться в подвале, куда не был обеспечен доступ. Несанкционированное присоединение находилось на потолке, куда он поднимался на стремянке. ФИО1 стояла внизу, вверх не поднималась, но снизу могла все видеть. При осмотре им было определено, что присоединенный провод находится под напряжением. ФИО1 отрицала факт несанкционированного подключения к электросети, но в то же время, предлагала договориться на месте и не составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что предоставила для осмотра все помещения здания, никаких препятствий в осмотре не чинила.

Таким образом, конкретное место безучетного потребления (присоединение несанкционированно подключенного к сети провода к какому-либо энергопринимающему устройству) в ходе проверки установлено не было.

Вместе с тем, истцом представлен технический отчет осмотра участка кабельной линии в пределах здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненный передвижной электролабораторией <данные изъяты> Согласно данному отчету, обследованный участок кабеля не подключен к энергосистеме здания и каким-либо энергопринимающим устройствам и/или установкам. До отключения от прокалывающих зажимов кабель мог находиться под напряжением. В ходе осмотра было установлено, что общая длина кабеля составляет около 5 метров, один конец которого находится за потолком недалеко от вводной линии, имеющей прокалывающие зажимы. Примерно в метре от этого конца кабеля на нем смонтирована распределительная коробка, которая не имеет подключений других кабельных линий. Резиновые гермовводы коробки не имею т отверстий или иных следов подключения кабельных линий. Другой конец кабеля расположен за потолком, близ него не расположены какие-либо кабельные линии и распределительные коробки. Технический отчет проиллюстрирован подробной фототаблицей.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на момент приобретения указанного нежилого помещения вся система электропроводки в здании уже имелась, она ее не изменяла, безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении после его покупки в ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Указанные объяснения истца, а также представленный ею технический отчет осмотра участка кабельной линии в пределах здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненный передвижной электролабораторией <данные изъяты> актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № № не опровергнуты. Не восполнены недостатки составленного акта представителями ответчика и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии потребителем принадлежит ответчика ПАО «Россети Центр». Однако в ходе судебного разбирательства достаточных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком представлено не было.

Сам по себе факт несанкционированного подключения провода через зажимы к вводной сети, в том числе при наличии электрического напряжения в нем, не является достаточным и безусловным доказательством факта безучетного потребления без установления иных обстоятельств, перечисленных в пункте 178 Основных положений № 442. В том числе, в ходе проверки не устанавливалась точка присоединения энергопринимающего устройства абонента, в которую могло бы подаваться напряжение по выявленному проводу для безучетного потребления; не определена дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; не определена фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; не указан способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в настоящем деле, суд приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ФИО1 электрической энергии.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленный ПАО «Россети Центр», не соответствует закону и не имеет юридической силы.

Поскольку требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии в результате безучетного потребления основано исключительно на расчетах в результате составления акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № №, который признан судом незаконным, то в удовлетворении иска ПВАО «ТНС энерго Ярославль» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленный ПАО «Россети Центр», ИНН <***>.

В удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ярославль», ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин