№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 316/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и № г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, №, г/н №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем № г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭксперт» №К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №, составляет 59702,00 рублей. Расходы на проведение экспертизы и оказание юридических услуг составили 13700 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 59700, расходы на проведение экспертизы и оказание юридических услуг в размере 13700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль №, г/н №, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, свидетельством о регистрации № №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля № г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца №, г/н №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем № г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях ФИО2. установлено нарушение п.п.8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 8.4 ПДД РФ,при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п.п.8.4 ПДД РФ.

Вина ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю №, г/н №, принадлежащему ФИО1

Истец ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭксперт» №К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н №, составляет 59700,00 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав представленные доказательства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ООО «ЮрЭксперт» №К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 59700,00 рублей, так как в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают у суда сомнения, заключение не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта-техника у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.

В нарушение п.7.1 ПДД РФ и п.6 ст.4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательная гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем № г/н №, на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО не заключался. Согласно материалам дела транспортное средство № г/н №, принадлежит ФИО2

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 59700 рублей; расходы на проведение экспертизы и оказание юридических услуг в размере 13700 рублей, согласно договору на оказание экспертных услуг №К от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей и 3000 рублей и договора на оказание юридических услуг №У от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 коп.; расходы на проведение экспертизы и оказание юридических услуг в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, а всего взыскать сумму 73400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате госпошлины в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ