УИД №
Дело № 2-30/2025 18 марта 2025 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,
с участием прокурора Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом вошел в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы ответчику предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, указали, что все недостатки устранены подрядчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что недостатки не устранены и устранены не будут.
Представители третьего лица ГКУ АО «ГУКС» в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, устранены.
Представители третьих лиц МУ «ИРЦ», ООО «АСК», Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителей ГКУ АО «ГУКС», заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
В рамках указанной программы распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Предоставляемая квартира является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме.
До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир в коммунальную квартиру.
Предоставленное ответчику жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, расположено в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, оборудованном наружными сетями водопровода, канализации, электроосвещения, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилое помещение расположено на втором этаже, состоит из трех жилых комнат, коридора, санузла, ванной комнаты, кухни.
Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению.
Квартира оснащена центральным отоплением, электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов администрации городского округа «Город Архангельск» проведено обследование жилого помещения, предоставленного ответчику, по результатам составлен акт, из которого следует, что жилое помещение расположено на втором этаже в трехэтажном кирпичном <адрес> года постройки (фундамент – железобетонные сваи с монолитным ростверком). На момент обследования установлено, что квартира сухая, светлая, имеется коридор, кухня, раздельный санузел. Кухня и комнаты имеют естественное освещение и достаточную инсоляцию, входные двери металлические. Отделка чистовая (потолки натяжные, обои окрашены масляными составами), без видимых загрязнений. В помещениях комнат и кухни на полу линолеум, оконные проемы – стеклопакеты, заполнения без трещин, фурнитура исправна. В помещении кухни мойка в наличии, смеситель исправен. В наличии 4-х конфорочная электрическая плита в рабочем состоянии. В санузле установлен унитаз, в ванной комнате – раковина, ванна без сколов и трещин, смесители в исправном состоянии. В ванной комнате и туалете на полу кафельная плитка. Инженерные системы в исправном состоянии, установлены приборы учета воды. Система вентиляции исправна. Квартира в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АльПрофи» экспертом были произведены осмотры <адрес>, проведено исследование на соответствие предлагаемого жилого помещения требованиям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертом выявлены нарушения санитарных и технических правил и норм, требований благоустройства, применительно к требованиям жилых помещений <адрес>, (с учетом уточнений) а именно: нарушен п. 6.1.9 СП 31-107-2004 – ширина помещения жилой комнаты (спальни, помещение №) составляет мнение 2,4 м; нарушен п.14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выявлено нарушение уровня допустимого шума/гула от оборудования котельной; нарушен п. 6.3.4 СП 73.1330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, а именно выявлено несоответствие в высоте установки раковины на кухне, ванны, умывальника; нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, а именно выявлено наличие разводов под обоями; нарушено СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014, а именно выявлены дефекты установки наличников межкомнатных дверей. При этом экспертом дефекты в работе вентиляции не выявлены, грибковые образования (плесень) под обоями не выявлены. Недостатком, препятствующим использованию жилого помещения по назначению, является превышение шума от работающей котельной. Указанный недостаток создает угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Определен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Отсутствие дефекта в вентиляции также подтверждается актом осмотра, инструментального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием представителя управляющей компании ООО «ВСК», представителя муниципального жилищного контроля департамента муниципального контроля Администрации ГО «Город Архангельск», из которого следует, что в доме по адресу: <адрес> общедомовая система вентиляции находится в рабочем состоянии, в <адрес> скорость движения воздуха соответствует установленным нормам, нарушений не выявлено.
Оценивая выводы эксперта с точки зрения наличия препятствий для вселения ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно выводам эксперта одним из недостатков жилого помещения является объемно-планировочное решение жилого помещения, которое не соответствует требованиям п. 6.1.9 СП 32-107-2004 в части ширины жилой комнаты (помещение №) фактическая ширина составляет <данные изъяты> м при требуемых <данные изъяты> м, что отражено в таблице заключения эксперта.
Вместе с тем согласно письму Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым введен в действия СП №, свод правил рекомендован для применения на добровольной основе.
Таким образом, установленные СП № архитектурно-планировочные решения жилых зданий носят рекомендательных характер и не подлежит обязательному применению при проектировании и строительстве жилых домов.
Кроме того, как следует из заключения эксперта, по общей площади жилые комнаты, а также иные помещения по всем параметрам соответствуют указанным правилам.
Таким образом, выводы эксперта в указанной части не могут служить доказательством наличия объективных препятствий для вселения ответчика в жилое помещение, общая площадь помещений квартиры предъявляемым требованиям соответствует, позволит обеспечить возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом потребностей жильцов.
Такой выявленный недостаток как превышения уровня шума, подтвержденный заключением эксперта, а также видеозаписями, представленными представителем ответчика, был устранен в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют следующие доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «АСК», ГКУ АО «ГУКС», Администрации ГО «Город Архангельск», страшим помощником прокурора подписан акт о проведении работ по дополнительной шумоизоляции всей поверхности пола помещения внутри котельной, дополнительной шумоизоляции трубопровода в местах общего пользования квартир (отводящий трубопровод проходит из помещения котельной через межэтажное перекрытия в места общего пользования), в помещении котельной дополнительно установлены резиновые шумопоглощающие прокладки под трубопроводы на опорах. Выполнение работ подтверждено фотографиями.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «АСК» выполнены работы по дополнительной герметизации монтажной пеной проходов трубопроводов через перекрытия котельной: в помещении котельной, в помещении санузла котельной. К акту приложены фотографии.
Согласно акту об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим помощником прокурора г.Архангельска ФИО5, представителями ООО «АСК», ГКУ АО «ГУКС», специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Архангельской области», проведено совместное обследование дома по адресу: <адрес> жилого помещения №. На момент обследования многоквартирного дома квартира не заселена, котельная работает. При проведении проверки специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Архангельской области» выполнен замер уровня шума в <адрес> период времени с <данные изъяты> мин. На момент обследования уровень шума соответствует предельно допустимым значениям в дневное время с <данные изъяты> мин.
К акту приложен протокол лабораторных испытаний, в котором приведены результаты замеров, сведения о приборе, которым производились замеры, приложены свидетельства о поверке прибора.
Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.
Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ не работал один котел, не могут свидетельствовать о недопустимости приведенных выше доказательств, поскольку замеры ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Архангельской области» уровня шума производились ДД.ММ.ГГГГ.
Иные выявленные недостатки - несоответствие в высоте установки раковины на кухне, ванны, умывальника; наличие разводов под обоями; дефекты установки наличников межкомнатных дверей, являются устранимыми, не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, устранены подрядной организацией.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы: <данные изъяты>
Недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Такой недостаток как несоответствие высоты санитарных приборов, устранен, допускаются отклонения высоты установки санитарных приборов +/- 20 мм. Недостаток «повышенная влажность в квартире» не подтвержден, кроме того жилое помещение не заселено. Безусловная замена окна в комнате № не требовалась, так как в экспертном заключении указано на ремонт либо замену окна, при этом эксперт в судебном заседании пояснила, что для устроения недостатка возможно потребуется только регулировка фурнитуры. Иные недостатки являются устранимыми, не влияют на возможность проживания в жилом помещении, не были выявлены экспертом.
При наличии установленных судом обстоятельств, сведений о проведении подрядчиком мероприятий по устранению недостатков жилого помещения в полном соответствии с рекомендациями эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для вселения ответчика в предоставленное жилое помещение, поскольку неустранимые несоответствия, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, в жилом помещении отсутствуют.
Жилое помещение находится в границах населенного пункта город Архангельск.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно пл. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Положениями ст. 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
Следовательно, при выселении граждан из жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, пригодное для проживания жилое помещение должно быть предоставлено в пределах населенного пункта, в котором находится занимаемое помещение.
Согласно ст. 24 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 2258 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.
В ч. 1 ст. 2 Устава городского округа «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997 установлено, что территория городского округа «Город Архангельск» состоит из территории города Архангельска и территорий поселков, не являющихся муниципальными образованиями: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.
Предоставляемая ответчику квартира находится в границах населенного пункта г. Архангельск в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска.
При этом Цигломень находится в западной части города, в границах населенного пункта как территориального образования, не является обособленным населенным пунктом как единицей расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка, не имеет статуса поселка, села, поселения, такое наименование отсутствует в топонимических объектах муниципального образования «Город Архангельск», что следует из Перечня наименований объектов топонимики муниципального образования «Город Архангельск» (приложение к решению Архангельской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №). Коммунальные системы округа являются частью общегородской сети.
Расстояние от центра города Архангельска до Цигломенского территориального округа - 11 км. Многоквартирный дом, в котором расположено предоставленное ответчику жилое помещение, находится в зоне сосредоточенной жилой застройки с развитой инфраструктурой, включающей в себя образовательные, бытовые, торговые, культурные, лечебные и иные учреждения, с организованным транспортным сообщением, при этом утверждены муниципальные автобусные маршруты, а также межмуниципальные автобусные маршруты используют остановочные пункты Цигломени при перевозке пассажиров.
В Цигломенском территориальном округе функционируют два общеобразовательных и одно дошкольное образовательное учреждения.
С учетом изложенного, поскольку занимаемое ответчиком жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в рамках адресной программы ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, находится в том же населенном пункте, в котором расположено занимаемое ответчиком непригодное для проживания жилое помещение, отвечает санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску, больше занимаемого по общей площади, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, выселение ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию остаток суммы за поведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО1, паспорт № из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО1, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья А.А. Лукина
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.