Решение по делу № 2-913/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-913/2025

УИД 37RS0010-01-2025-000448-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО3,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6" о взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истец состоял в трудовых отношениях в ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в службу эксплуатации отдел эксплуатации кондуктором троллейбуса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения сторон были прекращены по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Ответчиком нарушены трудовые права истца.

Дополнительным соглашением истцу был установлен сменный режим работы согласно графику, утвержденному директором предприятия, режим рабочего времени суммированный учет рабочего времени - учетный период 1 месяц. Пунктом 1.3 Положения об оплате труда кондуктора определено, что кондукторам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - один месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденной производственным календарем.

Однако в нарушение условий трудового договора и положений указанного выше локального нормативного акта, работодатель составлял и утверждал графики сменности с недоработкой до нормы рабочего времени, то есть количество рабочих часов по графикам сменности не равнялось количеству рабочих часов согласно установленной норме за учетный период. Данное нарушение повлекло за собой получение истцом заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере и невозможности исполнения истцом норм труда по вине работодателя, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

Количество рабочих часов по графикам сменности, подлежащих отработке не равнялось количеству рабочих часов согласно установленной норме за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

По смыслу приведенной нормы расчет заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ должен был производиться ответчиком ФИО8 в размере не ниже средней заработной платы истца, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени по формуле: (количество отработанных часов) х (средний часовой заработок) – (начисленная заработная плата за фактически отработанное время).

Согласно расчету истца в ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Также, по мнению истца, с ответчика подлежит взыскать:

компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения согласно ст. 236 ТК РФ (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П);

индексацию сумм взыскиваемой заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2);

компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. При этом размер компенсации морального вреда истец определяет также как в деле № в размере не менее <данные изъяты>, поскольку обстоятельства настоящего спора в этой части, а также объём и характер причиненных нравственных страданий идентичны.

Дополнительным соглашением истцу был установлен сменный режим работы согласно графика, утвержденного директором предприятия, режим рабочего времени суммированный учет рабочего времени - учетный период 1 месяц. Пунктом 1.3 Положения об оплате труда кондуктора определено, что кондукторам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - один месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденной производственным календарем.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий трудового договора и положений указанного выше локального нормативного акта ответчиком были нарушены трудовые права истца на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени (не более месячной нормы часов), то есть имело место привлечение истца к сверхурочным работам. Указанное подтверждается, в частности расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ отработано сверхурочно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

При этом с приказами о привлечении к сверхурочной работе истца не ознакомляли, никаких письменных согласий он не давал и не подписывал.

Таким образом, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий истцу истец в данной части настоящего спора заявляет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно графику сменности ДД.ММ.ГГГГ года норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику за полный учетный период подлежало отработке <данные изъяты> (что больше нормы на <данные изъяты>.), за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> час. и периода увольнения истца (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. подлежало отработке <данные изъяты>., истцом отработано <данные изъяты>., переработка составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Однако как следует из расчетного листка, истцу оплатили сверхурочную работу только за <данные изъяты>

Соответственно, с ответчика подлежит взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за <данные изъяты>., что составил – <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Также, по мнению истца, с ответчика подлежит взыскать:

- компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения согласно ст. 236 ТК РФ (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П);

- компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда в этой части настоящего спора истец определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Согласно ст. 178 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Согласно подп. «в» п. 5 данного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При расчете выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при определении среднего заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих периоду трудоустройства) ответчик исключил лишь начисленные суммы, относящиеся к простоям, а само время простоев не исключил, что противоречит подп. «в» п. 5 указанному выше Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, при расчете выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в расчет выпавших на этот период дополнительного выходного и нерабочих праздничных дней.

Ответчик должен был оплатить истцу выходное пособие за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом семи дней новогодних каникул и праздника (Рождество Христово) с ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик ФИО9 при расчете выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за указанный период трудоустройства учел лишь нерабочие праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, а 4 и ДД.ММ.ГГГГ - не учел, что недопустимо согласно приведенным выше правовым позициям Конституционного Суда РФ.

Также на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришелся и выходной день перенесенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" с воскресенья ДД.ММ.ГГГГ на вторник ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым вторник ДД.ММ.ГГГГ стал дополнительным выходным днем.

При этом вопрос о том, подлежит ли при расчете выходного пособия и сохраняемого среднего заработка оплате дополнительный выходной день, который совпал с нерабочим праздничным днем в одном месяце, но был перенесен на другой день другого месяца, Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не рассматривался.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше позиции Конституционного Суда РФ, истец, полагает, что с ответчика следует взыскать выходное пособие с учетом дополнительного выходного дня (вторника, ДД.ММ.ГГГГ), так как этот день также не является основанием для снижения заработной платы работников, получающих оклад, по аналогии с нерабочими праздничными днями, о которых шла речь в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать недоплаченное выходное пособие за три дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Также, по мнению истца, с ответчика подлежит взыскать:

компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения согласно ст. 236 ТК РФ (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П);

• компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда в этой части настоящего спора истец определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовано дней отпуска: <данные изъяты>

При этом правом на часть ежегодного основного отпуска в количестве двух дней (ДД.ММ.ГГГГ) за указанный период работы было реализовано истцом до его увольнения.

Положением от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников ФИО10» за качественное и добросовестное выполнения производственных заданий и должностных обязанностей в течение года» предусмотрена выплата двух видов премий: основная и дополнительная, которые выплачиваются каждому работнику один раз в год и приурочиваются к ежегодному основному отпуску. Основная премия начисляется в размере <данные изъяты> от должностного оклада или месячной тарифной ставки, а дополнительная премия - в зависимости от непрерывного трудового стажа работы в ФИО11» в размере среднедневной заработной плате (для истца <данные изъяты>

Однако ответчик ФИО12 ни при реализации истцом права на часть ежегодного основного отпуска до его увольнения, ни при увольнении истца с полной выплатой компенсации за неиспользованную часть ежегодного основного отпуска, не произвел выплаты в виде основной и дополнительной премий, чем нарушил трудовые права истца.

Истец определяет ко взысканию с ответчика основную премию (за качество работы): в размере <данные изъяты>.; дополнительную премию (за стаж работы): в размере <данные изъяты>

Также, по мнению истца с ответчика подлежит взыскать:

компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения; согласно ст. 236 ТК РФ (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П);

компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда в этой части настоящего спора истец определяет в размере <данные изъяты>.

В связи с вынесенным решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-1297/2024 по иску ФИО2 к ФИО13 о взыскании средней заработной платы на основании ч. 1 ст. 155 ТК РФ, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. у истца возникло право на перерасчет отпусков ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Перерасчет отпуска ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Перерасчет отпуска ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Также, по мнению истца с ответчика подлежит взыскать:

компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда в этой части настоящего спора истец определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с заявленным требованием, указанным в пункте 1, исходя из размера среднего заработка за фактически отработанные часы ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. подлежат перерасчету (в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ): денежная компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск (в том числе премия за стаж работы) и выходное пособие.

Перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> руб. Перерасчет выходного пособия при увольнении составит <данные изъяты>

Также, по мнению истца с ответчика подлежит взыскать:

компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда в этой части настоящего спора истец определяет в размере <данные изъяты>

Кроме того, в связи с заявлением представителя ответчика об истечении сроков исковой давности относительно требований о взыскании зарплаты ДД.ММ.ГГГГ за недоработку до нормы рабочего времени по правилам ч.1 ст.155 ТК РФ, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам в ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №2-1297/2024, просил признать пропуск срока исковой давности уважительным и восстановить его.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ исходя из размера среднего заработка за фактически отработанные часы ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.:

денежную компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>.;

индексацию сумм взыскиваемой заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

За незаконное привлечение к сверхурочным работам ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.:

денежную компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать недоплаченное выходное пособие при увольнении в общей сумме <данные изъяты>

денежную компенсацию за задержку взыскиваемого выходного пособия по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>.;

индексацию сумм взыскиваемого выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать основную и дополнительную премии к ежегодному основному отпуску в общей сумме <данные изъяты>.:

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых премий по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>.;

индексацию сумм взыскиваемых премий в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать перерасчет отпусков ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.:

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых сумм по отпускам по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>

индексацию сумм взыскиваемых отпусков в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты>.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать перерасчет компенсации неиспользованного основного отпуска и выходного пособия при увольнении в общей сумме <данные изъяты>.:

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых сумм отпуска и выходного пособия по день вынесения судом решения, на день подачи иска общий размер компенсации составляет <данные изъяты>.;

индексацию сумм взыскиваемого отпуска и выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать ответчика ФИО14 с присужденной заработной платы в размере <данные изъяты>. исчислить и уплатить страховые взносы в пользу ФИО2 на ФИО15:

установить ответчику ФИО16» срок уплаты страховых взносов - ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17» - по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, представила письменные возражения и контррасчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В то же время, у работника по смыслу ст. 21, ст. 56 ТК РФ имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику в троллейбусное депо № в качестве электрослесаря по ремонту подвижного состава <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в службу эксплуатации отдела эксплуатации на должность кондуктора.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрен сменный режим работы согласно графику, утвержденному директором предприятия. Режим рабочего времени - суммированный учет рабочего времени - учетный период ДД.ММ.ГГГГ (п. 9, п. 10 дополнительного соглашения).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда (п. 11.3 дополнительного соглашения).

Приказом ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда кондуктора.

В соответствии с п. 1.1 Положения кондукторам устанавливаются повременно-премиальная и сдельная системы оплаты труда. Пунктом 1.2 Положения предусмотрены составные части, из которых состоит заработная плата кондуктора. Кондукторам установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 1 месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденной производственным календарем (п. 1.3 Положения).

Тарифная заработная плата начисляется по установленной тарифной ставке кондуктора согласно штатному расписанию за фактическое отработанное время, сдельная заработная плата начисляется индивидуально каждому кондуктору в виде установленного процента отчисления от фактически сданной им выручки от перевозки пассажиров за отчетный месяц. Расчет процента осуществляется ежемесячно, исходя из установленных нормативов и планового задания по сбору выручки за месяц (п. 2.1, п. 2.2 Положения).

Заработная плата выплачивается индивидуально каждому кондуктору в сроки, установленные для ее выплаты локальными нормативными актами-14 и 27 числа ежемесячно, что сторонами не оспаривается (п. 1.4 Положения).

Поскольку, как полагает истец, имела место недоработка норм труда по графику: ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что имела место недоработка у истца по обстоятельствам, зависящим от работодателя, в указанные истцом периоды.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1297/2024 по иску ФИО2 к ФИО19» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда установлены нарушения работодателя в неправильно начисленной заработной плате с учетом недоработки истца по вине работодателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно плановым графикам работы, расчетным листкам, табелям учета рабочего времени кондукторов, путевым листам:

- ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты>, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты>., подлежало отработке <данные изъяты>., истцом отработано согласно табелю <данные изъяты>., недоработка составила 5,43 час.;

- в ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты>, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты>., подлежало отработке <данные изъяты>., отработано <данные изъяты> час., недоработка составила <данные изъяты> час.;

- ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты>, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> час., подлежало отработке <данные изъяты>., отработано <данные изъяты>., недоработка составила <данные изъяты> час.;

- ДД.ММ.ГГГГ года норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты> часов, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> час. И основного отпуска <данные изъяты>., подлежало отработке <данные изъяты> час., отработано <данные изъяты>., недоработка составила <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты> часов, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> час., подлежало отработке <данные изъяты> час., отработано <данные изъяты>., недоработка составила <данные изъяты> час.;

ДД.ММ.ГГГГ года норма рабочего времени составила <данные изъяты>, по графику подлежало отработке <данные изъяты> часов, за вычетом периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> час. И основного отпуска <данные изъяты> час., подлежало отработке <данные изъяты> час., отработано <данные изъяты> час., недоработка составила <данные изъяты> час.

В обоснование требования о взыскании невыплаченной заработной платы истцом представлены расчеты, с которыми суд в целом соглашается, поскольку они произведены с учетом положений ст. ст. 139, 155 ТК РФ, условий заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему, находит арифметически верными расчеты о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом необходимости доплаты заработной платы до уровня средней заработной платы работника истцу следует соответственно произвести перерасчет отпускных выплат, определяемых исходя из увеличенного в связи с доплатой среднего заработка и неиспользованного отпуска.

Таким образом, суд признает правильными представленные истцом расчеты заработной платы, подлежащей доплате до средней заработной платы работника, исходя из разницы между тарифными ставками и часовыми в спорном периоде, умноженной на фактически отработанные истцом часы, а также соответствующий перерасчет отпускных выплат, поскольку они основаны на правильном толковании норм трудового законодательства, в том числе условий ОТС, являются арифметически верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплаты за отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что за время работы у ответчика он привлекался к работе сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1916/2024 по иску ФИО2 к ФИО20» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, установлены нарушения работодателя в привлечении ФИО2 в привлечении его к сверхурочным работам без его письменного согласия.

Следовательно, требования истца о взыскании недоплаченной за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен на основании ч. 2 ч. 1 ч. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Из представленных в дело документов следует, ДД.ММ.ГГГГ г. время простоя составило <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> час. Общее время простоя составило <данные изъяты> час. Таким образом, ответчиком не доплачено <данные изъяты>. с учетом простоя по вине работодателя.

При расчете выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при определении среднего заработка за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих периоду трудоустройства) ответчик исключил лишь начисленные суммы, относящиеся к простоям, а само время простоев не исключил, что противоречит подп. «в» п. 5 указанному выше Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

К тому же в расчет выходного пособия не были включены нерабочие и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 13.112019 г. №34-П

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное за три дня выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен, суд считает его арифметически правильным, общая сумма взыскания недоплаченного выходного пособия, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании основной и дополнительной премии к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом правом на часть ежегодного основного отпуска в количестве двух дней ДД.ММ.ГГГГ) за указанный период работы было реализовано истцом до его увольнения.

Положением «О премировании работников ФИО22 за качественное и добросовестное выполнения производственных заданий и должностных обязанностей в течение года» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата двух видов премий: основная и дополнительная, которые выплачиваются каждому работнику один раз в год и приурочиваются к ежегодному основному отпуску. Основная премия начисляется в размере <данные изъяты> от должностного оклада или месячной тарифной ставки, а дополнительная премия - в зависимости от непрерывного трудового стажа работы в ФИО23» в размере среднедневной заработной плате ветеранам производства <данные изъяты> - для истца <данные изъяты>.

При выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, ответчик не произвел выплату предусмотренной локальным актом работодателя премии, которая по расчету истца составляет 4 305,74 руб., который суд считает верным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1297/2024 по иску ФИО2 к ФИО24» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, была взыскана недоплаченная заработная плата, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право на перерасчет отпусков ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию перерасчет отпусков ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно предоставленному истцом расчету.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности в части исковых требований о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.а также заявление истца о необходимости его восстановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Соответствующее право суда на восстановление по уважительным причинам пропущенных процессуальных сроков, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ТК РФ, разъяснено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как правило, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в частности, в нем разъяснено, что суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора; при этом об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может, например, свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, и приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом изложенного, несмотря на то, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченной (и не начисленной работодателем) заработной платы в виде доплаты и перерасчета отпускных выплат за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом годичного срока, его обращение в суд последовало только после того, как оправдались ожидания истца о восстановлении его трудовых прав. Решение Ленинского районного суда г. Иваново № 2-1297/2025 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплаты по указанному решению ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда г. Иваново № 2-1916/2024 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с рассматриваемым иском в течение одного года с момента вынесения вышеуказанных решений, что также следует учесть при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его восстановления.

Таким образом, пропущенный истцом срок исковой давности в отношении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению; остальные требования истца заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности с учетом правил о его перерыве при обращении за судебной защитой в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшей в основной части спорного периода редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с действующей с 30.01.2024 редакцией ст. 236 ТК РФ (Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации») при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика соответствующие проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты ему заработной платы в виде доплаты до МРОТ и перерасчета отпускных выплат, что в силу вышеприведенной нормы закона является правомерным.

Произведенные истцом расчеты соответствующих размеров денежных компенсаций сделаны, исходя из подлежащих взысканию сумм заработной платы в виде доплаты до МРОТ и перерасчета отпускных выплат, за вычетом части выплаченной ответчиком денежной компенсации; соответствуют порядку начисления денежной компенсации, предусмотренному ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, суд признает их правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с расчетами истца по состоянию на дату принятия судом решения на ДД.ММ.ГГГГ:

- за задержку выплаты заработной платы за фактически отработанные часы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8971,03 руб.;

- за задержку заработной платы за сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>.;

- за задержку выплаты премии к ежегодному основному отпуску в размере <данные изъяты>

- за задержку отпускных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- за задержку выплаты сумм отпуска и выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца об индексации заработной платы, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О.).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Ответчиком не предоставлено локального акта об индексации заработной платы работников ФИО25

Учитывая указанное обстоятельство, суд находит требование истца об индексации заработной платы и иных вытекающих из данных начислений выплат в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги подлежащим удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, произведенным на основе данных индекса потребительских цен на товары и услуги по Ивановской области, размещенных на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области в сети Интернет. Данный расчет арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об индексации недоплаченного выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере <данные изъяты> руб.; об индексации сумм основной и дополнительной премии к ежегодному основному отпуску за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; об индексации сумм к взысканию за отпуск ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере <данные изъяты> руб., а также сумм к взысканию за отпуск <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере <данные изъяты>., а также индексации присужденной суммы компенсации за неиспользованный основной отпуск и выходного пособия при увольнении, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов подлежит лишь несвоевременно выплаченная заработная плата, индексация компенсации за неиспользованный отпуск действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установления факта нарушения прав работника вследствие невыплаты работодателем заработной платы, выходного пособия, недоплат премии, привлечение к сверхурочной работе без согласия работника, компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно – по п.1 (невыплата работодателем заработной платы исходя из размера среднего заработка) <данные изъяты> руб.; - по п.2 (незаконное привлечение к сверхурочным работам) – <данные изъяты> руб.; - по п.3 (невыплата заработной платы за сверхурочное время) – <данные изъяты> руб.; - по п.4 ( невыплата выходного пособия при увольнении) – <данные изъяты> руб.; - по п.5 (невыплата основной и дополнительной премии к ежегодному основному отпуску) – <данные изъяты> руб.; - по п.6 (за перерасчет отпусков ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.; - по п.7 (за перерасчет компенсации неиспользованного основного отпуска и выходного пособия при увольнении) – <данные изъяты> руб., который в рассматриваемом случае полагает разумным, отклонив при этом ссылку истца на необходимость взыскания компенсации морального вреда пропорционально размеру ранее взысканной данным составом суда компенсации морального вреда по другому делу, рассмотренному с участием сторон, поскольку разумность размера взыскиваемой компенсации определяется судом в каждом конкретном случае исходя из объема и характера нарушения трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права на обязательное социальное страхование работников, который реализуется путем уплаты страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя по уплате страховых взносов в установленный срок и в надлежащем размере. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, требования ФИО2 об обязании ФИО26 исчислить и уплатить страховые взносы на ОПС, ОМС и ФСС подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО27» в его пользу вышеперечисленных денежных средств; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина за рассмотрение требований, в части которых истцу в иске отказано, взысканию с ФИО2 не подлежит.

С ответчика ФИО28 не освобожденного от уплаты судебных расходов, как с частично проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход бюджета города Иванова государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30, расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан №)

Недоплаченную заработную плату по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ исходя из размера среднего заработка за фактически отработанные часы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения, в общем размере <данные изъяты> руб.;

индексацию сумм взыскиваемой заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в общем размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Недоплаченную заработную плату за сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемой заработной платы по день вынесения судом решения, по день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты>.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Недоплаченное выходное пособие при увольнении в общем размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемого выходного пособия по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Основную и дополнительную премии к ежегодному основному отпуску в общем размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых премий по день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Денежную сумму за отпуск ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых сумм по отпускам по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсацию за неиспользованный основной отпуск и выходное пособие при увольнении в общем размере <данные изъяты> руб.;

денежную компенсацию за задержку взыскиваемых сумм отпуска и выходного пособия по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить на ФИО31» обязанность произвести отчисление в бюджет и внебюджетные фонды в отношении ФИО2 с взысканной заработной платы налоги и взносы в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО32», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.