7р-539

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» от 27 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2023 года,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» № 516 от 27 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС-сообщением.

Защитник ФИО1 – Горбач М.Ю. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержала, предоставила дополнения к жалобе.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 10.5 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581, в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается: размещать транспортные средства на детских игровых, спортивных площадках, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Пунктом 13.3.8 вышеуказанных Правил установлено, что на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, проезд, остановка и стоянки автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

Газон - участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона (пункт 1.5 Правил благоустройства города Архангельска).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 9 августа 2022 года в 10 часов 2 минут у дома № 19 по улице Дзержинского в городе Архангельске работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Дозор-М, заводской номер 01-АА042, свидетельство о поверке С-ДРП/28-10-2021/105486886, со сроком действия поверки до 15 ноября 2023 года, зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада 111930 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, произвел остановку указанного транспортного средства на участке, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административной комиссией Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск».

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно, свидетельствуют о его вине во вмененном правонарушении.

Между тем, с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

С учетом объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения (нарушение, связанное со стоянкой транспортного средства) указанные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года.

Кроме того, согласно ответу на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года «в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение?»: привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Таким образом, в случае выявления административного правонарушения связанного с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия либо до привлечения его к ответственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 административной комиссией Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», за остановку у дома 19 по улице Дзержинского в городе Архангельске транспортного средства Лада 111930 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, на участке, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона:

постановлением № 522 от 27 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 10 августа 2022 года);

постановлением № 535 от 29 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 11 августа 2022 года);

постановлением № 540 от 29 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 12 августа 2022 года);

постановлением № 552 от 29 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 15 августа 2022 года);

постановлением № 610 от 11 октября 2022 года (дата совершения правонарушения – 12 сентября 2022 года).

Правонарушения также зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Дозор-М, заводской номер 01-АА042, свидетельство о поверке С-ДРП/28-10-2021/105486886, со сроком действия поверки до 15 ноября 2023 года.

Между тем, судья не выяснил, являлось ли размещение автомобиля ФИО1 в указанные дни следствием единого непрерывного процесса стоянки, либо оно прекращалось использованием автомобиля либо задержанием автомобиля и как, следствие не выяснил, являлось ли вмененное правонарушение длящимся. При этом лицо, привлекаемое к ответственности по указанным обстоятельствам судья не допросил, необходимые сведения в ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», осуществлявшего фиксацию нарушений, не истребовал (в частности фотовидеоматериалы за период между вмененных ФИО1 правонарушений у дома 19 по улице Дзержинского в городе Архангельске на которых возможно зафиксировано отсутствие автомобиля Лада 111930 с государственным регистрационным знаком №, на месте стоянки), соответствующие обстоятельства не выяснил, оценки правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности неоднократно не дал.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов