50RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием прокурора ФИО2,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ДИКСИ Юг» о признании незаконным приказа №-У-77С от 26.05.2023г. об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности контролера-кассира, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула за период с 27.05.2023г. по 28.09.2023г., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., требования мотивируя тем, что на основании трудового договора от 13.04.2023г. работал в АО «ДИКСИ Юг» в должности контролера-кассира. Приказом работодателя от 26.05.2023г. уволен за прогулы. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку прогулов не было. Истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N <адрес>, в связи с чем, он не подлежит увольнению в соответствии с положениями, закрепленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании приказа №-Пр-77С от 13.04.2023г. принят на работу в АО «ДИКСИ Юг» в отдел управления продажами Дивизион «Москва-Север» на должность контролер-кассир с тарифной ставкой 220 руб. 93 коп с испытательным сроком 1 месяц (л.д. 53).

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции контролера-кассира отдела продаж, основными задачами деятельности работника являются осуществление расчетно-кассовых операцией с покупателями в соответствии с правилами торговли (л.д 69).

С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 75-76).

На основании Приказа №-У-77С от 26.05.2023г. ФИО1 уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.54).

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходил из следующего.

Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу пункта 23 указанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе

Согласно пункта 53 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходил из того, ответчиком нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Так, в приказе об увольнении №-У-77С от 26.05.2023г. основанием для увольнения указан «Акт».

В материалы дела ответчиком представлены акты от 10.05.2023г. об отсутствии ФИО1 на работе с 19.04.2024г. по 10.05.2023г. (л.д.62), Акт от 16.04.2023г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 16.04.2023г. (л.д.63), Акт от 15.04.2023г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 15.04.2023г. (л.д.64).

Однако, какой конкретно акт явился основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не установлено и не позволяет сделать вывод о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, было ли затребовано у работника письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

Материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: почасовая система оплаты труда при суммированном учета рабочего времени с учетным перио<адрес> (один) год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени.

Истец в судебном заседании пояснил, что с графиком его не знакомили, на работу он выходил в те дни, которые были определены его руководителем по устному требованию. В последний день работы ему сказали, что теперь он будет работать в другом магазине в <адрес>, его не допускали к кассе. Он неоднократно подходил к работодателю, чтобы согласовать даты выхода на работу, на что ему сообщили, чтобы ждал, его вызовут на работу в другой магазин.

В представленном ответчиком в материалы дела графике работы на апрель, май 2023г. подпись истца отсутствует.

Таким образом, доказательств, подтверждающих ознакомление истца с указанным графиком, порядком осуществления им своих трудовых обязанностей, не представлено, установить, являлись ли дни, на которые составлены акты о прогулах, для истца рабочими днями, не представляется возможным. Соответственно, рабочие дни, время начала и окончания работы являлись неопределенными, что не дает возможности определить прогул в какую-либо дату и время.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме этого, согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Судом установлено, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N <адрес>, срок его полномочий истекает 04.12.2024г. (л.д.95).

Следовательно, до указанного времени ответчик не вправе был увольнять истца по своей инициативе.

Доводы представителя ответчика о том, что при увольнении истца работодателю не было известно о его работе в составе территориальной избирательной комиссии, кроме того, истец написал заявление о том, что на государственной или муниципальной службе он не работает (л.д.96), судом не принимаются, поскольку они не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 2 Положения об исчислении среднего заработка для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы средняя заработная плата работника рассчитывается исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок, кроме случаев, применяемых для расчета отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы фактической заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения об исчислении среднего заработка). При этом в сумму заработной платы подлежат включению премии и вознаграждения, входящие в перечень выплат, участвующих при расчете среднего заработка.

Согласно п 4.2 Трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка за 1 (один) час работы в размере 220,93 руб. (л.д. 39).

Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка истца, согласно которому, он составляет 249,05 руб.

Согласно графиков работы на апрель, май 2023г., среднее количество рабочего времени в месяц составляет 170 часов.

Таким образом, расчет заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 27.05.2023г. по 28.09.2023г. следующий: 680 (170х4 (за период с 01.06.2023г. по 28.09.2023г) +22 (за май)= 702 часа х 249,05 = 155 092, 86 руб.

Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 155 092,86 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда сумму 5 000 руб., определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-У-77С от 26.05.2023г. об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «ДИКСИ Юг» в должности контролера-кассира.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 27.05.2023г. по 28.09.2023г. в сумме 155 092,96 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано <адрес> в в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>