78MS0083-01-2021-002448-43

Дело № 11-217/2023

17 июля 2023 года

Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Ярошенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии»), с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки в размере 10 830 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по перевозке груза мебели в количестве 5 грузомест, весом 130 кг., объемом 1,6 м3, что подтверждается приемной накладной №. За перевозку груза истица произвела оплату в размере 11 352 руб. При получении груза было обнаружено повреждение 1 места груза, в связи с чем ФИО1 отказалась от приемки груза, обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 56 597 руб. Рассмотрев претензию истца Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 31 128,35 руб. ФИО1 с выплаченной суммой не согласилась, повторно обратилась к ответчику с претензией. В удовлетворении требования было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховщик).

После подачи иска в суд Страховщик произвел доплату ФИО1 в размере 28 015,52 руб. С учетом ранее произведенной выплаты, сумма страхового возмещения составила 59 143,87 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» было отказано, исковые требования к Страховщику были удовлетворены частично. Со Страховщика в пользу Истца была взыскана неустойка в размере 522 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 6 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 261 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого повестка получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение первой инстанции законным обоснованным.

Представитель Страховщика также не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» был заключен договор по организации доставки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Деловые Линии» приняло от отправителя ИП ФИО5 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сборный груз в количестве 5 грузомест, весом 130 кг., объемом 1,6 м3, с объявленной ценностью 242 131 руб. для доставки в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ООО «Деловые Линии» составлен коммерческий акт, в котором отражено, что при получении груза в количестве 5 грузомест, установлено повреждение 1 доставленного грузоместа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Деловые Линии» с претензией по факту повреждения переданного груза, в ответ на которую ООО «Деловые Линии» сообщило, что претензия будет передана на рассмотрение Страховщика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании договора, с которым был застрахован для экспедирования груз.

По результатам рассмотрения претензии, Страховщик выплатил ФИО1 в связи с повреждением 1 грузоместа страховое возмещение в сумме 31 128,35 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с претензией в адрес ООО «Деловые Линии» о возмещении ущерба, связанного с повреждением 1 грузоместа.

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 15, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», мировой судья пришёл к выводу, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, факт заключения которого подтвержден накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья указал на то, что размер ответственности ООО «Деловые Линии» как экспедитора за повреждение переданного для перевозки груза в силу прямого указания закона ограничен размером объявленной стоимости такого груза.

Учитывая, что груз по спорной приемной накладной был застрахован, претензии рассмотрены страховщиком, по результатам которых ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 59 143,87 руб. (31 128,35 руб. – первая страховая выплата до подачи иска в суд, 28 015,52 руб. – вторая страховая выплата после обращения с иском в суд), мировой судья пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховщик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с этим, мировой судья взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 261 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые Линии» было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с выводами мирового судьи, указывая, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые Линии», в частности, по требованиям о полном возмещении убытков и компенсации морального вреда, штрафе; мировым судьей неверно произведен расчет штрафа при рассмотрении требований к страховщику за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, без включения взысканной компенсации морального вреда и без учета суммы страхового возмещения, выплаченной после обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными нормативными правовыми актами, мировой судья правомерно применил такие акты при разрешении требований истца, по существу.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Поскольку груз принят ответчиком к перевозке с объявлением ценности в размере 242 131 руб., то мировой судья правомерно указал на то, что размер ответственности ответчика за повреждение груза ограничен размером объявленной ценности.

Согласно накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ООО «Деловые Линии» принят сборный груз в количестве 5 мест. В момент выдачи груза, ФИО1 было заявлено о повреждении 1 грузоместа. Груз в количестве 4 мест были получены истцом без замечаний.

Следовательно, размер объявленной ценности груза 1 грузоместа по спорной накладной составила сумму 48 426,20 руб.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о возмещении ущерба с ООО «Деловые Линии», сумма взысканных денежных средств не могла бы превысить 48 426,20 руб.

Страховое возмещение, выплаченное истцу, в размере 59 143,87 руб. полностью покрыло ответственность ООО «Деловые Линии» за порчу 1 грузоместа по спорной накладной.

Оснований для взыскания с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 заявленных убытков, вызванных повреждением груза в полном объеме, в силу закона не предусмотрено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Деловые Линии» убытков в связи с повреждением груза.

В то же время, решением мирового судьи был установлен факт повреждения 1 грузоместа по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт нарушения ООО «Деловые Линии» прав истца установлен, что само по себе свидетельствует о причинении потребителю морального вреда и является достаточным для удовлетворения таких требований. В то же время суд апелляционной инстанции полагает требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере завышенным и считает необходимым взыскать с ООО «Деловые Линии» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, с ООО «Деловые Линии» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя: 1 000 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Деловые Линии» в пользу истца штрафа от суммы, выплаченной истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения (28 015,52 руб.) не имеется, поскольку между истцом, как выгодоприобретателем, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сложились самостоятельные правоотношения, вытекающие из договора страхования груза, переданного для доставки ООО «Деловые Линии».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая исковые требования, мировой судья неправильно определил размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Принимая во внимание норму права, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф подлежит взысканию с учетом взысканной компенсации морального вреда, а также с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 15 268,76 руб., согласно расчету: 522 + 2 000 + 28 015,52 / 2.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ФИО1 правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к его отмене в остальной части, - не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, изменить в части размера присужденных в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.

В части размера присуждённого в пользу ФИО1 штрафа, взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 15 268,76 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ