?Дело № 2 – 4726/2023
12RS0003-02-2023-004719-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Телициной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в дальнейшем к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО3 истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 100700 руб., расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 11214 руб.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв. 18. 29.06.2023 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, было повреждено принадлежащее истцу имущество, произошло затопление потолка, стен, пола в жилой комнате, прихожей, санузле.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик ФИО3 направила в суд возражения, указав, что на день затопления квартиры истца собственником расположенной выше квартиры по адресу: <адрес> она не являлась.
Ответчик ФИО2 доказательств не представила, ходатайств не заявила.
Представитель ответчика управляющей организации ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, доказательства не представил.
Представитель третьего лица департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, направил договор управления многоквартирным домом, копию акта о причинении имуществу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Стандарт», что подтверждается представленными Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл доказательствами.
29.06.2023 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры вследствие течи воды из квартиры № <адрес>
На момент затопления квартиры 29.06.2023 собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО2
Управляющей организацией ООО «Стандарт» составлен акт о причинении ущерба имуществу от 29.06.2023, копия которого передана в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл. В акте указано на течь воды из квартиры № 29, а также на повреждение натяжного потолка.
Факт затопления квартиры истца подтверждается фото, видео доказательствами, представленными истцом.
Специалист, производивший оценку стоимости восстановления принадлежащего истцу имущества ЧПО ФИО5 производил осмотр квартиры истца непосредственно после затопления 30.06.2023, произвел осмотр помещения, оценку стоимости восстановления поврежденного имущества, установив намокание потолка, стен, пола в жилой комнате, прихожей, санузле принадлежащей истцу квартиры.
Согласно заключению ЧПО ФИО5 от 30.06.2023 размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 100700 руб.
У суда не имеется сомнений в достоверности выводов специалиста, изложенных в заключении, о стоимости причиненного истцу ущерба. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, сомнений в их правильности у суда не возникло.
Обстоятельства повреждения принадлежащего истцу имущества вследствие затопления из-за течи воды из квартиры № 29 ответчик ФИО2 не оспорила, какие-либо доказательства не представила, ходатайств не заявила.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло не вследствие течи воды из принадлежавшей ответчику ФИО2 квартиры, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 100700 руб.
Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, указанный ответчик в момент затопления 29.06.2023 собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлась. Истец требования к ООО «Стандарт» не предъявил, доказательств причинения ущерба истцу в результате действий указанного ответчика не имеется, в связи с чем ущерб не подлежит возмещению с ООО «Стандарт».
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба квартиры от затопления № 30122, составленного ЧПО ФИО5, в сумме 8000 руб. Данные расходы с учетом приведенного правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
Также взысканию с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 100700 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере3214 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 25.12.2023