Дело № 2-3968/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014712-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25972руб. 61коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6481руб. 75коп., указывая, что взыскивая сумма уплачена в счет оплаты договора купли-продажи самоходного механизма № от ДД.ММ.ГГГГг., от исполнения которого в установленный договором срок ответчик уклонился, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32-33); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи самоходного механизма № (л.д. 13), по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил самоходный механизм *, стоимостью 565000руб., при этом продавец обязался передать покупателю приобретаемый товар в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи, в котором ответчик подтвердил факт получения от истца задатка в размере 300000руб., а срок передачи товара был перенесен сторонами на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

Согласно п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, если самоходный механизм не будет передан в срок согласно условиям пункта 1 настоящего дополнительного соглашения, договор считается незаключенным, а продавец обязуется возвратить покупателю авансовый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из объяснений истца и не опровергается ответчиком, в предусмотренный договором срок товар не был передан ответчиком истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате авансового платежа (л.д. 15-17), которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчиком не был исполнен договор в предусмотренный договором срок, что в силу заключенного между сторонами договора влечет правовые последствия в виде признания данного договора незаключенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере внесенных в счет исполнения договора денежных средств 300000руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Принимая во внимание, что договор между сторонами считается незаключенным, с момента передачи истцом ответчику во исполнение данного договора денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата внесения предоплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата составления искового заявления) в размере 300000руб. х 11 дней х 8,5% : 365 дней + размере 300000руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + размере 300000руб. х 42 дня х 20% : 365 дней + размере 300000руб. х 23 дня х 17% : 365 дней + размере 300000руб. х 23 дня х 14% : 365 дней + размере 300000руб. х 18 дней х 11% : 365 дней + размере 300000руб. х 41 день х 9,5% : 365 дней + размере 300000руб. х 56 дней х 8% : 365 дней + размере 300000руб. х 81 день х 7,5% : 365 дней = 28175руб. 14коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6481руб. 75коп. (л.д. 10), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.овича к ФИО1 о неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.овича неосновательное обогащение в размере 300000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28175руб. 14коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6481руб. 75коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.