УИД № 58RS0023-01-2025-000060-13

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 28 апреля 2025 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 03.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб жизни ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Primera, госномер №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ 0376601708 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0376601708), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 500 000 рублей. Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 05.08.2024 года в ФКУ КП № 12 УФСИН России по Пензенской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменной расписке от 23.04.2025 года иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанный в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом 05 августа 2024 года ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Ниссан Примера в нарушение ПДД РФ, а именно пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь на автомобиле Ниссан Примера по автодороге с. Орловка – с. Кадыковка, в черте с. Кадыковка, со скоростью более 60 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, дорожные условия, неверно избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и не являющуюся безопасной для данной дорожной ситуации, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, допустив съезд автомобиля с дороги в кювет с дальнейшим его опрокидыванием. При этом для водителя каких-либо помех движению транспортного средства на дороге не было, имела место потеря контроля над движением автомобиля на повороте, что прямо свидетельствует о том, что скорость движения автомашины, выбранная водителем ФИО1, была превышена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 02 октября 2024 года приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Белоглазова О.О. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из текста приговора Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2024 года следует, что преступные последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерти ФИО3 (пассажирам автомобиля) наступили в результате совершения ФИО1 ДТП с опрокидыванием автомобиля, и состоят в причинно-следственной связи с его действиями по нарушению ПДД РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается результатами проведенного в отношении него как водителя транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,316 мг/л.

Согласно заключению эксперта Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 10 от 10.05.2024 года причина смерти ФИО3 массивная кровопотеря: забрюшинная гематома слева объемом 2 000 мл, гемоторакс (кровь в левой плевральной полости) объемом 720 мл. Основное заболевание (травма): Сочетанная тупая травма туловища, головы. Сочетанная тупая травма туловища. Тупая травма живота: Забрюшинная гематома слева, в объеме 2 000 мл. Массивные кровоизлияния в слизистую кишечника и брыжейку, с частичными надрывами брызжейки, в область хвоста поджелудочной железы, околопочечную клетчатку левой почки. Тупая травма грудной клетки. Переломы ребер слева по передне-подмышечной линии с 4 по 6 ребра со смещением, с кровоизлиянием в области переломов в левом легком с надрывами висцеральной и париетальной плевры, гематоракс 720 мл слева, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов ребер, кровоподтек по передне-подмышечной линии грудной клетки слева на уровне с 4 по 6 ребра. Кровоизлияние в подвешивающий аппарат сердца. Сочетанная тупая травма головы: ЧМТ. Очаговый ушиб в левой височно-теменной области головного мозга. Кровоподтек левой височно-теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Сопутствующие заболевания, состояние: Цирроз печени, портальная гипертензия, асцит. Дистрофия, гипертрофия и фрагментация мышечных волокон сердца; очаговый кардиосклероз. ХОБЛ: очаги эмфиземы в легких. Нефросклероз. Тяжелое алкогольное опьянение.

На момент совершения ДТП автомобиль Nissan Primera, госномер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ХХХ № 0376601708).

Мать погибшего ФИО3 - ФИО5 25.12.2024 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного в связи с гибелью сына.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 543-75-5207264/25-1 от 03 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО3, на основании личного заявления выплатило матери погибшего ФИО5 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21619 от 28 января 2025 года, а также 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение по платежному поручению № 21631 от 15 января 2025 года, что соответствует суммам, установленным пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения матери ФИО3, погибшего в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к истцу перешло право требования потерпевшей ФИО5 к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 500 000 руб., и является установленным факт нахождения ответчика в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшей страхового возмещения в сумме 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Митяева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.