28RS0004-01-2022-010740-43 Судья первой инстанции
Дело № 33АП-2668/2023 Касымова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,
единолично рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 19 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования <данные изъяты> рублей сроком до востребования, под 28 %/63,9 % годовых по безналичным/наличным операциям, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2022 года составила 108 427,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 92 807,68 рублей, просроченные проценты 440,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду 137,84 рублей, неустойка на просроченные проценты 277,74 рублей, комиссия 1837,60 рублей.
14 февраля 2022 года деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 19 августа 2019 года в размере 108 427,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368,55 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2022 года требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Приводит доводы о пропуске срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата – до востребования, размер процентов за проведение безналичных операций составил 28 %, размер процентов за проведение наличных операций – 63,9 %.
Заемщику была выдана кредитная карта VISA Instant Issue, открыт банковский счет <номер>
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита (п. 6 договора).
Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 8).
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства заемщику, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 108 427,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 92 807,68 рублей, просроченные проценты 440,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду 137,84 рублей, неустойка на просроченные проценты 277,74 рублей, комиссия 1837,60 рублей.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается факт присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись 14 февраля 2022 года.
18 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 104 210,91 рублей, который определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 1 декабря 2021 года отменен в связи с потупившими возражениями от ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108 427,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 368,55 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.3 названного Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ).
Требования части 4 указанной нормы права предусматривают, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Часть 5 статьи 232.3 ГПК РФ закрепляет, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением суда от 18 октября 2022 года, направленным в адрес истца и ответчика, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 ГПК РФ, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств, возражений до 11 декабря 2022 года.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 с 2 декабря 2009 года зарегистрирована по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>
Материалами дела подтверждается, что указанное определение получено ответчиком ФИО1 21 октября 2022 года по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением Почта России о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <номер> (л.д. 67).
Доказательств и возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком не представлено, данным правом в установленные судом сроки ФИО1 не воспользовалась, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд правомерно вынес решение по представленным сторонами до указанных сроков доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку такое заявление ответчиком до вынесения судебного решения сделано не было, данная норма в настоящем деле применена быть не может.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина