Дело № 12- 154 -2023

УИД 75RS0002 -01 -2023 -002767 -17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника вр. и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» Харина А.М. -ФИО1 -ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, которым вр. и. о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» Харин А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с.т 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>, вр. и. о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» Харин А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, его защитник Туманов -ФИО2 обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе он ссылается на то, что правонарушение не повлекло за собою существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, имеет место малозначительность. Приказом Минобрнауки от 26.12.2013г. и приказом Министерства просвещения № от 08.11.2021г. ранее утверждались программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в которые входят базовые учебные предметы, в том числе «Первая помощь при дорожно- транспортном происшествии», то есть до получения водительских прав работники проходили учебный предмет в автошколе по программе оказания первой медпомощи пострадавшего при ДТП. Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были подписаны приказы № -СОС и <данные изъяты> -ОС о проведении обязательного периодического психиатрического освидетельствования работниками в 2023г., заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание платных услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников учреждения в 2023 года. Таким образом, должностным лицом приняты организационные меры по прохождению работниками обязательного психиатрического освидетельствования. Ранее Харин не привлекался к административной ответственности, ущерб не установлен. Просил изменить постановление от 26.07.2023г. в части административного наказания, снизив штраф до 7 500руб., либо заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание вр. и. о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» Харин А.М. при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Защитник Туманов -ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушения следует, что в нарушение ст. 214,219 ТК РФ, п. 4 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, работодатель не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда по оказанию первой помощи пострадавшим водителям ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11, <данные изъяты> ФИО14 Кроме того, работодатель не обеспечил проведение обязательного психиатрического освидетельствования лесных пожарных ФИО19, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО13, ФИО10, ФИО15

Согласно ст. 214 ТК РФ, к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, к ним относится реализация мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

В соответствии с п. 21 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об утверждении Примерного перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней", к данным мероприятиям относится (п. 21) проведение обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

В силу ст. 219 ТК РФ, обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:

инструктажей по охране труда;

стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);

обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ и п. 5 Приложения № Приказа Минздрав от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязан обеспечить для лесных пожарных прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Актом выездной внеплановой проверки от 06.106.2023г., протоколом о административном правонарушении от 21.06.20203г. установлено событие административного правонарушения и вина правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что водители в силу требований Приказа Минобрнауки от 26.12.2013г. и приказа Министерства просвещения № от 08.11.2021г., проходили обучение по оказанию первой помощи при ДТП при прохождении обучения на водителя в автошколе, являются необоснованными, поскольку получение водительского удостоверения возможно было и в порядке самоподготовки. Кроме того, требованиями законодательства предусмотрено ежегодное прохождение такого обучения.

Доводы жалобы о том, что работодатель уже организовал прохождение медосвидетельствования лесным пожарным, медосвидетельствование будет проведено в 2023г, не свидетельствует что отсутствует вина в совершенном правонарушении. На момент проведения проверки и составления протокола медосвидетельствование не было проведено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, то правонарушение не повлекло за собою существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений последствий, не влечет признание данного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение допущено в отношении нарушений трудовых прав, норм охраны труда, под угрозу поставлена безопасность труда работников.

Исключительных обстоятельств, судом не установлено. Замена наказания на предупреждение не возможна, поскольку имела место угроза безопасности труда работников.

Поскольку правонарушение совершено впервые, имело место признание вины, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, 15 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>, которым вр. и. о. КГСАУ «Забайкаллесхоз» Харин А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, назначить Харину А.М. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Харина А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Порошина.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в деле 123 -154/2023