дело №2-1013/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011365-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», г.р.н. №», застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «Шевроле Лачетти», г.р.н. № ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 481 547,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 539 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 января 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле Лачетти», г.р.н. №, поврежден автомобиль «Фольксваген Туарег», г.р.н. №, принадлежащий ООО «ТПК Агроплюс».

Гражданская ответственность ФИО1 застраховав не была.

Транспортное средство «Фольксваген Туарег», г.р.н. №, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Из карточки учета транспортного средства «Фольксваген Туарег», г.р.н. № следует, что лизингополучателем на момент ДТП являлось ООО ТПК «Агроплюс», лизингодателем ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля «Фольксваген Туарег», г.р.н. №, страховым случаем по договору КАСКО и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство направлено на ремонт согласно заявлению.

Согласно представленным платежным документам стоимость ремонтных работ, оплаченных СПАО «Ингосстрах» составила 481 547,27 руб.

Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Согласно объяснениям ФИО2, управлявшим автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.н. №, он двигался по <адрес> в районе ТЦ «Волна» остановился перед кольцевым движением пропустить движущиеся по кольцу автомобили, получил удар сзади автомобиля «Шевроле Лачетти», г.р.н. №.

Согласно объяснениям ФИО1, он управлял автомобилем «Шевроле Лачетти», г.р.н. № двигался по <адрес>, отвлекся и сзади врезался в автомобиль «Фольксваген Туарег», г.р.н. №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Шевроле Лачетти», г.р.н. №, зарегистрирован за ФИО1

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, требование истца о возмещении ущерба в размере 481 547,27 руб. является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539, руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 481 547,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 539 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.