Решение по делу № 02-4455/2023~М-0814/2023 от 26.04.2023

77RS0024-02-2023-001445-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма

- срок кредита: с 31.05.2013 г. по 31.05.2018 г.

- дата ежемесячного платежа: 31 числа каждого месяца

- сумма ежемесячного платежа: сумма

- дата последнего платежа: 31.05.2018 г.

- сумма последнего платежа: сумма

Истец указывает, что в период с 25.08.2014 г. по 02.12.2022 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 02.12.2022 года образовалась просроченная задолженность:

- сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-005 от 15.02.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а именно:

- сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма

- срок кредита: с 31.05.2013 г. по 31.05.2018 г.

- дата ежемесячного платежа: 31 числа каждого месяца

- сумма ежемесячного платежа: сумма

- дата последнего платежа: 31.05.2018 г.

- сумма последнего платежа: сумма

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 02.12.2022 года образовалась просроченная задолженность:

- сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 02.12.2022 г.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-005 от 15.02.2022 г.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 31.05.2018 г., что прямо указано в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 01.07.2018 года.

20.07.2022 г. в адрес судебного участка № 283 Щелковского судебного адрес ИП ФИО1 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

04.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного адрес был выдан судебный приказ № 2-2529/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности. 01.09.2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Иск в суд истцом подан 12.12.2022 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности кредитный договор <***>.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (...паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио