Дело № 1-179/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Кабанск 5 июля 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., при секретаре Бойковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Москвитина А.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Мордовской, ..........., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.о. следователя СО ОМВД России по Кабанскому району Б. с согласия руководителя СО ОМВД России по Кабанскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила заявленное ходатайство удовлетворить, суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, последняя извинения приняла, телефон с чехлом выдала сотрудникам полиции.
Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с его обоснованностью, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб возвращен, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая С. согласна с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку телефон с чехлом ей возвращены, извинения потерпевшей приняла, считает, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей преступлением вред, претензий к обвиняемой не имеет.
Государственный обвинитель Волков М.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, обвиняемая принесла извинения потерпевшей, они приняты, вред, причиненный преступлением, заглажен.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившейся около стойки регистратуры в стоматологической поликлинике ........... по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, действуя умышленно, тайно похитила имущество, находящееся на стойке регистратуры и принадлежащее С., а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9с» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 14200 рублей; чехол-книжку темно-синего цвета, стоимостью 800 рублей; сим-карту сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимой не имеется, суд полагает возможным ходатайство следствия удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, а ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, совокупный семейный доход, наличие на иждивении малолетних детей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9с», чехол-книжку следует считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Москвитина А.В., осуществлявшего защиту интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7878 рублей и в суде в размере 2340 рублей, а всего: в размере 10218 рублей следует взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство и.о.следователя СО ОМВД России по Кабанскому району Б. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Мордовской, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Министерство внутренних дел по Республике Бурятия
л/с <***>
Юридический адрес: 670000, <...>
ИНН <***>
КПП 032601001
Казначейский счет 03100643000000010200
ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республика Бурятия БАНКА РОССИИ // УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ
БИК 018142016
Единый казначейский счет 40102810545370000068
КБК 18811603200010000140
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9с», чехол-книжку - считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с Мордовской в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москвитина, в размере 10218 (Десять тысяч двести восемнадцать) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья И.Ю.Федорова