Дело № 33-10873/2023
№ 9-532/2023
УИД 66RS0006-01-2023-001101-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материал по частной жалобе АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023
установил:
АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика демонтировать короба в районе санузлов с целью проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжении и водоотведения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в силу и обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам ООО СМК «Уралмаш», взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере 6000 руб.
Определением суда от 20.03.2023 указанное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков – до 20.04.2023.
Обжалуемым определением судьи указанное исковое заявление АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» возвращено лицу, его подавшему, на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным 28.04.2023 судебным постановлением, АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения.
В доводах жалобы заявитель, указывает, что недостатки иска, указанные судом в определении от 20.03.2023 заявителем были исправлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возращения иска АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу при установленной явке, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного 28.04.2023 определения судьи.
Из положений ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, на необходимость представления истцом документа об оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в подлиннике, либо заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению <№> от <дата> с документами по ее возврату; сведений об отправке приложений к иску, согласно перечню, представленном в суд, ответчику и третьему лицу (квитанция об отправке с указанием точного адреса получателя, либо расписка о личном вручении); документы, подтверждающие полномочия Е.А.А. действовать от имени истца (выписка из ЕГРЮЛ) на момент выдачи доверенности <№> от <дата>.
18.04.2023 в суд от стороны истца поступило ходатайство приобщении документов к материалам дела- платежное поручение № <№> копия описи вложений от 14.04.2023 2 экз., копия списка внутренних почтовых отправлений от 14.04.2023, копия приказа о приеме на работу от 03.08.2021, копия выписки из протокола № 51 от 30.07.2021, копия доверенности <№> от <дата>.
Между тем, ввиду непредставления суду выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение полномочий Е.А.А. действовать от имени АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», суд постановил возвратить указанное исковое заявление лицу, его подавшему.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно п.2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Данная норма не называет наряду с документами, удостоверяющими полномочия представителя истца, документы, подтверждающие полномочия органа или участника юридического лица на ведение его дела в суде.
Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АО «Орджоникидзевская управляющая компания», содержатся в открытом и общедоступном Едином государственном реестре юридических лиц, таким лицом является генеральный директор общества Е.А.А. , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.73-82).
Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Приложенная к иску копия доверенности (л.д.10) оформлена в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержит подпись генерального директора Е.А.А. и печать общества.
Данной доверенностью от <дата> за <№>, выданной сроком на 1 год АО «Орджоникидзевская управляющая компания» в лице Генерального директора Е.А.А. , действующего на основании Устава, уполномочило Ш.О. А. , среди прочего, на совершение действий по подписанию и предъявлению искового заявления в суд общей юрисдикции.
Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для оставления его без движения по указанному основанию, а, впоследствии, и возвращения искового заявления, предусмотренных п. 2 с. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.
Кроме того, возникшие сомнения в доверенности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023 отменить.
Направить материал по исковому заявлению АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 об обязании демонтировать короба и обеспечить доступ в квартиру, взыскании судебных расходов в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Е.Н. Абрашкина