Дело № 5-71/2023г.

(УИД 65MS0019-01-2023-003152-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2023 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сахалинской области, (согласно данных протокола) не работающего, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14 июля 2023 года, ФИО1 06 июня 2023 года в 10:20 часов на 87 км. автодороги Южно-Сахалинск - Холмск управляя, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, транспортным средством «ISUZU» г/н №, совершил съезд с проезжей части с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир названного транспортного средства Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством СМС-оповещения. причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившегося ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством СМС-оповещения. причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Потерпевший №1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии неявившегося Потерпевший №1

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № 314 от 29 июня 2023 года следует, что 06.06.2023 года в 10:55 часов при оказании Потерпевший №1 первой медицинской помощи фельдшером СМП и последующем обращении его в приемное отделение стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 06.06.2023 года в 11:15 часов у него были обнаружены:

травматологом – хирургом ушибленная рана лобно-теменной области, множественные рвано-ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти;

при выполнении рентгенографического исследования правого предплечья, лучезапястного сустава и кисти от 06.06.2023 года специалистом рентгенологом – перелом нижней трети диафиза и метафиза локтевой кости без смещения отломков.

Таким образом, у Потерпевший №1 была обнаружена сочетанная тупая травма головы и правой верхней конечности в виде ушибленной раны лобно-теменной области, множественные рвано-ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти и перелом нижней трети диафиза и метафиза локтевой кости правого предплечья.

Обнаруженная сочетанная тупая травма головы и правой верхней конечности могла образоваться в срок, указанный в установочной части определения, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как от ударов твердыми тупыми предметами в лобно-теменную области и область правого предплечья и кисти, так и при ударах данными областями о такие предметы. Принимая во внимание единый механизм травмы – дорожно-транспортное происшествие, квалифицироваться они должны совместно по наиболее тяжелому повреждению – перелому локтевой кости.

Таким образом, сочетанная тупая травма головы и правой верхней конечности с переломом локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, высшую категорию, и стаж работы по специальности более 15 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06 июня 2023 года в 10:20 часов на 87 км. автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, управляя в нарушении п.10.1 ПДД, транспортным средством «ISUZU» г/н №, совершил съезд с проезжей части с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир названного транспортного средства Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства, несмотря на несогласие ФИО1 отраженного в протоколе об административном правонарушении № от 14.07.2023 года, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются представленными в суд материалами.

Более того, управление транспортным средством с неисправной тормозной системой, на что в своих объяснениях указывает ФИО1, при обязанности водителя транспортного средства, в силу п.2.3 ПДД, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, недопустимо, поскольку такое управление источником повышенной опасности ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, что свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения.

Проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения № составлен 06.06.2023 года без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вышеназванный документ, являются недопустимым доказательством и не мог быть положены в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Остальные доказательства по делу, представленные административным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО1, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, судья находит возможным не применять к ФИО1 административного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО), ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, № счета получателя платежа 03100643000000016100, ГРКЦ ГУ Банк России по Сахалинской области, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465230190003368.

Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин