Дело №2-773/2022

(26RS0026-01-2023-001111-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск «31» августа 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Е.Я.Н о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Я.Н и просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 35 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265,00 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Е.Д.В был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 индивидуальных условий. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 212 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга – 15 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 3 600,00 руб., сумма оплаченных процентов – 1 800,00 руб., сумма просроченных процентов – 17 721,92 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 978,08 руб., всего в сумме 35 500,00 руб.. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Е.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Е.Д.В принадлежало право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 006 678,67 руб., а также земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 140 540,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Е.Д.В перешли к Е.Я.Н, являющейся супругой и наследником первой очереди умершего должника.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Е.Я.Н не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась посредством направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Е.Д.В был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 02.08.2021г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Е.Я.Н в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 00 коп., а всего взыскано 36 765 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп..

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами по настоящему спору являются АО «ЦДУ» и Е.Я.Н.

АО «ЦДУ» заявлено материально-правовое требование: взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 35 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265,00 руб..

Все совершенные истцом процессуальные действия, связанные, в частности, с предъявлением иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником Е.Я.Н и ООО «ЗАЙМИГО МФК», в данном случае создают для последнего соответствующие процессуальные последствия, препятствующие повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Е.Я.Н о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин