Дело №

УИД 30RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Шашловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Туарег, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ответчика. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механически повреждения. Виновным дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. С целью определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта, без учета эксплуатационного износа составляет 1 491 793 рубля. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения составляет 1 091 793 рубля. В связи с чем истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 1091793 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25918 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положением подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу являлся не только фактический размер ущерба, но и надлежащий размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии Законом об ОСАГО, за вычетом которого и должна определяться сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП.

Как установлено пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Туарег, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ответчика.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

В обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «ЭЦП Отчет».

Согласно заключению эксперта №-А-24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1491743 рублей, с учетом износа 942855 рублей.

Учитывая, что механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в материалах выплатного дела АО «АльфаСтрахование» суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта является обоснованной. Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанных сумм ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности представленное истцом экспертное заключение у суда не вызывает и доказательств иного не представлено. Суд находит выводы эксперта полными, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение экспертиз по оценке восстановительного ремонта, поэтому полагает возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу решения. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании указанных выше норм права, и материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно в причинении имущественного ущерба истцу ФИО6, реального ущерба.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 1091793 рублей (1491793 руб.-400 000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом полного удовлетворения исковых требований истца подлежат удовлетворению в размере 25918 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1091793 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025 года.

Судья: О.П. Бутырина