УИД 25RS0024-02-2024-015035-84
Дело № 2-3240/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес08 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: - рыночную стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире в размере сумма; - возмещение расходов на ремонт натяжного потолка сумма - возмещение судебных расходов на представителя в размере сумма - госпошлину в размере сумма - Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: - рыночную стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире в размере сумма; - возмещение затрат на изготовление отчета в размере сумма; - возмещение расходов на ремонт натяжного потолка сумма - госпошлину в размере сумма
В обоснование иска истцами указано, что в марте 2023 г. в квартире № 30 по адресу: адрес, произошел залив. Истцы обратились в ГБУ «Жилищник адрес». О факте залития комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и собственника квартиры № 34 фио был составлен акт № 194-у/2023 от 04 апреля 2023 г. Было установлено, что причиной залива квартиры Истцов послужило залитие в результате тушения пожара в квартире № 34 по адресу: адрес, к. А. 26 июня 2023 г. комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и ФИО1 был составлен дополнительный акт № 349-у/2023 к акту № 194-у/2023 от 04 апреля 2023 г. 05 октября 2023 г. в квартире № 30 по адресу: адрес, произошел залив. Истцы обратились в ГБУ «Жилищник адрес». О факте залития комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и собственника квартиры № 34 ФИО2 был составлен акт № 617-у/2023 от 11 октября 2023 г. Собственниками кв. № 30 по адресу: адрес являются ФИО1 – доля 2/3, ФИО2 - доля 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником (нанимателем) квартиры 34 по адресу: адрес, является Ответчик- ФИО3. Для определения точной суммы, необходимой для устранения ущерба поврежденного имущества в результате залива квартиры, Истец была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт Сервис» с целью определения величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Согласно Отчету-заключению №УЩ 03-08-23 от 11.09.2023 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. - рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате залива округлено составляет: сумма
Истцы в суд не явились, обеспечили явку представителя, которая иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственниками кв. № 30 по адресу: адрес являются ФИО1 – доля 2/3, ФИО2 - доля 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником (нанимателем) квартиры 34 по адресу: адрес, является Ответчик - ФИО3.
В марте 2023 г. в квартире № 30 по адресу: адрес, произошел залив.
Истцы обратились в ГБУ «Жилищник адрес». О факте залития комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и собственника квартиры № 34 фио был составлен акт № 194-у/2023 от 04 апреля 2023 г. Было установлено, что причиной залива квартиры Истцов послужило залитие в результате тушения пожара в квартире № 34 по адресу: адрес, к. А.
26 июня 2023 г. комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и ФИО1 был составлен дополнительный акт № 349-у/2023 к акту № 194-у/2023 от 04 апреля 2023 г., согласно выводов которого залите произошло в результате тушения пожара в кв. 34.
05 октября 2023 г. в квартире № 30 по адресу: адрес, произошел залив.
Истцы обратились в ГБУ «Жилищник адрес». О факте залития комиссией в составе инженерной службы района мастера адрес, начальника адрес и собственника квартиры № 34 ФИО2 был составлен акт № 617-у/2023 от 11 октября 2023 г., согласно выводов которого: заявка № 04508340/23 от 05.10.2023 г. течь канализационного лежака в кв. 34.
В результате залива помещению истцов был причинен материальный ущерб.
Для определения точной суммы, необходимой для устранения ущерба поврежденного имущества в результате залива квартиры, Истец была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт Сервис» с целью определения величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.
Согласно Отчету-заключению №УЩ 03-08-23 от 11.09.2023 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. - рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате залива округлено составляет: сумма
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 приказа Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ФИО3 и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истцов) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.
Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено, а судом не добыто.
Согласно Отчету-заключению №УЩ 03-08-23 от 11.09.2023 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. - рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате залива округлено составляет: сумма
Изучив заключение ООО «ЭкспертСервис», суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ЭкспертСервис» о размере ущерба является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ. В заключении применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано и подтверждено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму сумма, а в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму сумма
Так же Истцам пришлось обратится к Индивидуальному предпринимателю фио для слива воды из натяжного потолка. А именно, Истцы оплатили сумма, что подтверждается Актом по ремонту натяжных потолков № 7 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 20 марта 2023; сумма что подтверждается Актом по ремонту натяжных потолков № 14/2 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14/2 от 5 октября 2023.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Поскольку указанные расходы не учтены при составлении заключения, однако понесены истцами в связи с произошедшим заливом, указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере сумма и в пользу ФИО2 в размере сумма
Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью в ООО «Всегда на защите Ваших прав», оплата услуг за полное сопровождение дела составила сумма, оплата была произведена полностью Истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, учитывая что иск удовлетворен, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и взыскать с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере сумма
Истцам пришлось понести расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку указанные расходы подтверждены надлежащим образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, расходы по оценке стоимости ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судьяфио