Дело №
УИД: 55RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 октября 2023 года
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
с участием истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, транспортному средству истца, марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения, при следующих обстоятельствах. Ответчик переходил дорогу в неустановленном для этого месте, на замечания истца, ответчик ударил боковое зеркало автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. После чего между истцом и ответчиком завязалась словестный конфликт, в ходе которой ответчик ударил ногой заднюю дверь автомобиля Лада. Истец обратился в дилерский центр «Лада», после осмотра, истцу была выдана справка о стоимости ущерба, которая составляет 57 989 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что стал свидетелем конфликта истца и ответчика. Указал, что двигался за автомобилем истца на своей машине, на обочине стояли люди, впереди был пешеходный переход. Увидел, как мужчина стал переходить дорогу, а затем ударил автомобиль истца по боковому зеркалу и боковой части кузова автомобиля. Истец вышел из автомобиля и между истцом и ответчиком завязался словестный конфликт, далее к ним подошла женщина и встала между ними. Мужчина, переходивший дорогу, ударил ногой заднюю дверь и ушел. Ввиду того, что он стал свидетелем конфликта, а также повреждением ответчиком автомобиля истца, он оставил свой номер телефона истцу, на случай судебного разбирательства. На вопросы суда указал, что видел след от ноги на задней двери. Неподалеку находились сотрудники ГИБДД, которые впоследствии забрали ответчика в отдел полиции, по информации участкового, ответчик был в алкогольном опьянении.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по городу Омску поступил материал проверки по заявлению ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ повредило его автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, а также нанесло ему телесные повреждения.
В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 сделал замечание пешеходу, ввиду того что, он переходил дорогу в неположенном месте, после чего неизвестное лицо нанесло удар ФИО2, далее между ними завязался словестный конфликт, после чего неизвестный нанес удар ФИО2, а также ударил ногой по задней двери автомобиля, чем причинил ФИО2 материальный ущерб. Было установлено, что пешеходом являлся ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3.1 КоАП РФ, а также 12.19.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видео регистратора, установленного в салоне автомобиля Лада, мужчина и две женщины переходили дорогу в неположенном месте. Мужчина переходивший дорогу, движением руки попытался остановить автомобиль и скрылся за пределами обзора камеры, двигаясь по направлению к водителю. Далее автомобиль продолжил непродолжительное движение и резко затормозил.
Как следует из договора – заказ – наряда № ОМС_СЗ_23_0039325 от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи № ОМС_СЗ_23_0039325 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства Лада составляет 18 745 руб., стоимость расходных материалов составляет 39 244 руб., общая сумма восстановительного ремонта составляет 57 989 руб.
Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 57 989 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) сумму материального ущерб в размере 57 989 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зинченко Ю.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-84Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5501/2023 ~ М-4516/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись