47RS0№-32
Дело № мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Ушакинская ООШ №» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Ушакинская ООШ №» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав следующее. ФИО2 работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Ушакинская основная общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя по совместительству. С истицей заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №к/21 сроком на 5 лет.
В результате прокурорской проверки по жалобе истицы о задержке работодателем МКОУ «Ушакинская ООШ №» заработной платы более двух месяцев истица получила ответ Тосненской городской прокуратуры, в котором сообщалось, что 06 декабря приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор. Истица считает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, в том числе отсутствуют основания для принятия таких решений работодателем. Истица добросовестно исполняла обязанности в соответствии с условиями трудового договора. С приказом работодатель истицу не ознакомил, о причинах увольнения не уведомлял.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 11 634 рубля 13 коп.
Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, заболевании, основанном на психосоматическом синдроме. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного просит суд восстановить её на работе в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ушакинская основная общеобразовательная школа №» в должности учитель, взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ушакинская основная общеобразовательная школа №» в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 11 634 рубля 13 коп., взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ушакинская основная общеобразовательная школа №» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом не приняты уточнения иска, так как рассмотрения данной категории дел имеет сокращенные сроки, у истицы имелось время для уточнения исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уточнение иска направлено суду в одном экземпляре, ответчику и прокурору уточнения иска не направлялось.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает первоначальные исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком соблюдены все правила увольнения работника за прогул, прогул являлся длительным без уважительных причин.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика МКОУ «Ушакинская ООШ №» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях, в иске просили отказать.
Третье лицо администрация МО <адрес> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Комитет образования администрации МО <адрес> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ)
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Как следует из материалов дела, между МКОУ «Ушакинская ООШ №» и ФИО1 заключен трудовой договор №к/21 от ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности учителя математики и информатики, договор -временный, договор на работу по совместительству (л.д.9).
Из ответа Тосненской городской прокуратуры <адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не установлено нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Установлено, что ФИО1 к учащемуся 7 класса на занятия не приходила, индивидуальные задания при помощи социальных сетей при индивидуальном обучении не предусмотрены, повышение квалификации работодателем не организовывалось, приказы не издавались, доказательства прохождения обучения для повышения квалификации не предоставлены (л.д.8).
ФИО1 не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине, все занятия в образовательном учреждении проводятся очно, что подтверждается пояснительной запиской (л.д.12).
В адрес ФИО1 направлялись уведомления с просьбой сообщить причину невыхода на работу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23).
Истица уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за прогул, что подтверждается уведомлением отДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
ФИО1 отсутствовала на работе с 01.09.до ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 2022 -2023 года, что подтверждается объяснительными от 21.10.20922 года, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2022ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.26-31,38-50).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.33-36).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по пп.а п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д.37).
Из регистрационного талона следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Кыргызской Республики (л.д.82).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между МКОУ «Ушакинская ООШ №» и ФИО1 заключен трудовой договор №к/21 от ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности учителя математики и информатики, договор -временный, договор на работу по совместительству.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, актами отсутствия на рабочем месте.
Судом учитывается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Кыргызской Республики, что подтверждается регистрационным талоном.
Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 допустила длительный прогул, не вышла на работу в МКОУ «Ушакинская ООШ №», трудовые обязанности не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Суд учитывает, что Тосненской городской прокуратуры <адрес> рассмотрена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, из ответа следует, что не установлено нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Установлено, что ФИО1 к учащемуся 7 класса на занятия не приходила, индивидуальные задания при помощи социальных сетей при индивидуальном обучении не предусмотрены, повышение квалификации работодателем не организовывалось, приказы не издавались, доказательства прохождения обучения для повышения квалификации не предоставлены.
Судом проверено, что ответчик требования ст. 193 ТК РФ соблюдал, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что ФИО1 не исполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы истицы о нарушении в отношении неё трудового законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации ст. 81, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКОУ «Ушакинская ООШ №» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд <адрес>.
Судья: