Решение по делу № 2-229/2023 от 30.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-002995-35

Дело № 2-229/2023

30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ГоловановойНаталииСергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее– Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ГоловановойНаталииСергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1231139,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2020 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 763000,00 рублей, взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20335, 70 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 1000,00 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2021 г. между Банком и ГоловановойНаталиейСергеевной был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1159420,00 рублей сроком на 59 месяца с процентной ставкой 21,1 процент годовых от суммы кредита, а в случае участия в программе страховой защиты заемщиков – в размере 12,9 %.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, на данный момент Заемщику начислены штрафные санкции за нарушение взятых на себя обязательств в размере 1231139,21 рублей, которые состоят из:

1145654,56 рублей – просроченный основной долг;

58535,45 рублей – просроченный проценты;

8861,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

18088,00 рублей – страховая премия.

09.02.2022 года в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал полного погашения задолженности.

Заемщик данные требований не выполнил, в связи с чем Банк обратился в суд.

Так как между Банком и Ответчиком также был заключен договор залога относительно ТС, принадлежащего Ответчику, в связи с чем Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 763000,00 рублей согласно представленного истцом заключения о рыночной стоимости автомобиля.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, вместе с иском подано ходатайство о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление в адрес суда от ответчика не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 г. между Банком и ГоловановойНаталиейСергеевной был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1159420,00 рублей сроком на 59 месяца с процентной ставкой 21,1 процент годовых от суммы кредита, а в случае участия в программе страховой защиты заемщиков – в размере 12,9 %, в материалах дела имеется копия соответствующего договора (л.д.27).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.д 25).

Из данной выписки также усматривается, что Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, имеется задолженность по оплате.

П. 10 кредитного договора установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечены залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-Анкете.

В материалах дела имеется заявление-анкета Ответчик указал, что просит предоставить кредит и перечислить денежные средства в размере 1092000,00 на счет ООО «ЭТАЛЛ», 52420,00 рублей в пользу АО «Тинькоф Страхование», 15000,00 рублей - в пользу АО «Тинькоф Страхование» (л.д. 24).

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от 06.08.2021 года, заключенного между ООО «ЭТАЛЛ» и ФИО1 относительно приобретения автомобиля <...>, 2020 года (л.д. 89-92).

В материалах дела имеется заключение специалиста № 356-003-21/1753 от 23.02.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства <...>, 2020 года выпускана дату проведения расчета, то есть на 23.02.2022 года составляет 763000,00 рублей (л.д. 96-113).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 09.02.2022 года в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал полного погашения задолженности (л.д.20).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также Общими условиями кредитованияАО «Тинькофф Банк» предусмотрено право кредитора на досрочный возврат займа при нарушении сроков возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежат и заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 20355,70 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дела имеется соответствующие квитанции об оплате госпошлины (л.д. 138), а также взысканию подлежат расходы за услуги по определению стоимости предмета залога, в материалах дела также имеется квитанция об оплате (л.д. 133.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску АО «Тинькофф Банк» к ГоловановойНаталииСергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ГоловановойНаталииСергеевныв пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 231 139 (один миллион двести тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2020 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 763000,00 рублей.

Взыскать с ГоловановойНаталииСергеевныв пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей70 копеек.

Взыскать с ГоловановойНаталииСергеевныв пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>