22RS0016-01-2023-000121-02

Дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Павловского ФИО5, <данные изъяты> работающего вальщиком леса ООО «Вострово лес», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в домовладении по адресу: <адрес> ул.1 мая <адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ФИО2 провел Потерпевший №1 по лицу тыльной стороной ладони (где костяшки) и далее предплечьем. От действий ФИО1 гр. Потерпевший №1 испытала физическую боль. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 вреда здоровью не причинено.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что в ходе в доме его тещи и тестя К-вых с Потерпевший №1 у него возник конфликт. Он просил её уйти. Она не сразу, но ушла. Он ей не наносил каких либо ударов, её не касался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она пришла в гости к брату ФИО3. В доме брата находились гости и в том числе ФИО2, который её не пропускал к брату и держа за воротник верхней одежды, выталкивал из дома. В процессе, когда он держал её за воротник верхней одежды, она попыталась вывернуться и ФИО2 задел её ладонью по переносице. На переносице образовалось покраснение. По её мнению намерений задевать её ладонью он не имел, это произошло в процессе когда она выворачивалась. Ей было неприятно и обидно, что он её за воротник пытается выставить из дома её родного брата, к которому она пришла в гости по приглашению.

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Нанесение побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль другому лицу по неосторожности, составом ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ не охватывается.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 провел Потерпевший №1 по лицу тыльной стороной ладони и далее предплечьем, от действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль.

Согласно письменных пояснений потерпевшей, ФИО2 выталкивал её, у него как будто соскочила рука и он провел ей по лицу тыльной стороной ладони и предплечьем, от данных действий ФИО2 она испытала физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая указала на отсутствие намерений у ФИО2 проводить ей по лицу рукой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из протокола об административном правонарушении, пояснений потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, данных как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении, заключения экспертизы, в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона состава правонарушения – какой либо умысел на совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловского ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Кизима И.С.