Дело № 5-347/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 08 августа 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* между ООО «<данные изъяты>» и гражданином <данные изъяты> С., *дата*., заключен трудовой договор *№ обезличен* Однако, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ООО «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с С. а именно в период *дата* по *дата*, не направило в отделение трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России <данные изъяты> уведомление о заключении указанного договора.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> предприятие» Ж. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что соответствующее уведомление не направлено в связи с наличием у С. вида на жительство на территории РФ. ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекалось.

Заслушав Ж.., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Согласно п. 2 данного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что *дата* ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор *№ обезличен* с гражданином <данные изъяты> С. однако, в нарушение перечисленных требований закона уведомление о заключении данного договора в отделение трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России <данные изъяты> в установленный законом срок не направлено. При этом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение работодателя от направления такого уведомления в связи с наличием и принимаемого на работу иностранного гражданина вида на жительство в Российской Федерации.

Суд действия ООО «<данные изъяты>» квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом врио начальника ОВМД ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата*, согласно которому в ОМВД России «<данные изъяты>» обратился гражданин Республики <данные изъяты> С. из трудовой книжки которого следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», однако соответствующее уведомление из данной организации не поступало;

- копиями распоряжения заместителя начальника УМВД России <данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» и акта проверки от *дата* № *№ обезличен*

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> С.

- копиями документов о трудоустройстве С..: трудового договора от *дата* приказа от *дата* № *№ обезличен* табелей учета рабочего времени;

- копиями правоустанавливающих документов ООО «<данные изъяты>»: устава, свидетельства о постановке данной организации на учет в налоговом органе;

- объяснением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ж.., согласно которому указанное юридическое лицо не направило в органы полиции уведомление о заключении трудового договора с С.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ООО ««<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Сорок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о назначении ООО ««<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа.

При этом, суд не усматривает оснований для замены данного наказания на предупреждение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено наличие обязательных условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства, стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Также, не имеется и оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного деяния.

Вместе с тем, в силу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ООО ««<данные изъяты>» впервые, негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не наступили, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ООО ««<данные изъяты>» наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу (Управление МВД РФ по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, р/с <***> в РКЦ г. Салехард//УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, *№ обезличен*

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов