Дело № 2-161/2023
УИД 37RS0016-01-2022-000106-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Юрьевец Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.
Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 осужден по <данные изъяты> за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО14, а именно: <данные изъяты>, находящейся у <адрес>; <данные изъяты>
На стадии предварительного расследования ФИО3 похищенное ФИО8 имущество было частично возвращено, а именно: металлические трубы и уголок. Однако ФИО3 ФИО8 не возмещен материальный ущерб, образовавшийся в результате хищения трех указанных фляг.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пучежского районного суда Ивановской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО8, согласно которого ФИО8 обязался выплатить ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 15 000 рублей - в счет возмещения стоимости <данные изъяты> и 15 000 рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда Ивановкой области, вступившим в законную силу, с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскано 2268 рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ФИО5 не выплачивает денежные средства, взысканные решениями суда, ФИО3 испытывает моральные страдания, что выражается в том, что он испытывает чувства обиды, гнева, удивления.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ходил к ФИО8, спрашивал, зачем тот украл у него фляги, на что ФИО8 ответил, что он сейчас встанет, что было воспринято ФИО3 как угроза расправой.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, встретил ФИО8 на <адрес>, потребовал возврата долга, за что ФИО8 пнул заднее колесо велосипеда его, ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО3, пришел домой к ФИО8, чтобы спросить, когда тот выплатит ему долг, на что ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, смеялся, а его товарищ стал угрожать ему, ФИО3, физической расправой.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО3, стоял у своего <адрес> и увидел, как по дороге шёл ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошёл к нему, чтобы спросить про то, когда ФИО8 отдаст ему долг, на что ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 вызывал полицию.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО1, вышел из дома на <адрес> и увидел, как по улице идет ФИО8, пьет спиртной напиток и смеется, глядя на него, ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ г., когда судья ФИО6 удалилась в совещательную комнату для разрешения исковых требований ФИО3 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то он, ФИО3, попросил ФИО8 вернуть ему украденную им садовую тележку, стоимостью 3500 рублей, на что ФИО8 выдвинул руку и показал ему, ФИО3, кулак, сказав при этом: <данные изъяты>
Этими действиями ФИО8 наносит ФИО3 моральный вред, психологическую травму и оскорбление.
Кроме этого, ФИО8 постоянно старается воздействовать на ФИО3 морально-психологически, целенаправленно довести его, ФИО3, до инсульта, так как у него, ФИО3, уже было два инсульта и нервничать ему нельзя. А поскольку ФИО8 не отдает ему присужденные судом деньги, то он, ФИО3, думает об этом каждый день, так как рыночная цена меняется и все дорожает.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, а также пояснил, что из-за ФИО8 <данные изъяты> к ФИО8, пока тот не отдаст ему деньги или пока его, ФИО3, <данные изъяты>. Ему, ФИО3, известно, что у ФИО8 нет ни имущества, ни работы, но ему также известно, что он где-то находит деньги, чтобы покупать спиртное и пить. Из-за того, что ФИО8 не выплачивает ему, ФИО3, деньги, взысканные судом, в размере 32268 рублей 49 копеек, он, ФИО3, испытывает чувство гнева, обиды, удивления и расстройства, так как на спиртное у ФИО8 деньги есть, а на уплату долга - нет. Чтобы успокоиться, после каждого разговора с ФИО8, он, ФИО3 пил валидол и валерьянку. Судебные приставы не выполняют свою работу, поэтому ему, ФИО3, приходится самому думать о взыскании с ФИО8, присужденных судом денежных средств. Приставы взыскали с ФИО8 за все время только 17 рублей.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту - ГК РФ (часть первая)) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту - ГК РФ (часть вторая)) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Определением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8, согласно которого последний обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО3 15000 рублей - в счёт возмещения стоимости 3-х похищенных алюминиевых фляг и 15 000 рублей - компенсацию за причиненный преступлением моральный вред, что подтверждается копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.
Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО3 взыскано 2268 рублей 49 копеек, что подтверждается копией соответствующего решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее установленному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец ФИО3 утверждает, что ответчиком ФИО8 во исполнение указанных определения и решения Пучежского районного суда Ивановской области соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачено только 17 рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО8 не представлено.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, следует, что она приходится <данные изъяты> ФИО1. Последний раньше дружил с ФИО8, а потом ФИО8 утащил у них <данные изъяты> и отношения между ними испортились. Из-за того, что ФИО8 украл <данные изъяты>, ФИО3 впал в депрессию из-за несправедливости. Они с мужем хорошо относились к ФИО8, зная, что тот нигде не работает, давали ему регулярно еду и деньги на сигареты, а тот вместо благодарности, украл <данные изъяты>. ФИО3 хочет пробить брешь в душе ФИО8, хочет разбудить его совесть. ФИО3 не понимает, как ФИО8 мог так поступить с ним, украсть <данные изъяты>, с тех пор он не может уснуть, вынужден пить таблетки. А нервничать ему нельзя.
Она понимает, что ФИО8 приспособился жить, не работая, ему так удобно и комфортно: выпьет, поспит, подворует. Убедить истца отступиться от ФИО8 она не может.
Т. к. действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу нарушением его имущественных прав, то не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО8 о возмещении морального вреда, вызванного невыплатой денежных средств, взысканных судом, а также невозвратом тележки.
Согласно заключения врачей <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец ФИО3 обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что ФИО8 совершил действия, указанные в исковом заявлении, которыми ему, ФИО3, был причинен моральный вред.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 совершил в отношении ФИО3 следующие действия, причинившие моральный вред: ДД.ММ.ГГГГ г., после ДД.ММ.ГГГГ - встал, что ФИО3 расценил, как угрозу в свой адрес; ДД.ММ.ГГГГ - пнул заднее колесо велосипеда ФИО3; в ДД.ММ.ГГГГ г. - засмеялся, когда ФИО3 потребовал выплатить деньги, взысканные судом; в ДД.ММ.ГГГГ г. - выражался нецензурной бранью, когда ФИО9 потребовал выплатить деньги; ДД.ММ.ГГГГ - смеялся, увидев ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ г. - показал ФИО9 кулак, когда тот потребовал возвратить тележку, сказав при этом: «Вот тебе», суду истцом не представлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того обстоятельства, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. выражался нецензурной бранью. Этим постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в его действиях ДД.ММ.ГГГГ состава преступления.
Также истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО8 воздействует на него морально-психологически, целенаправленно пытается довести его до <данные изъяты>. Из искового заявления и объяснений истца ФИО9 следует, что именно ФИО9 приходит к ФИО8 в дом, подходит к последнему на улице, в суде и требует возврата похищенного, выплаты денежных средств, взысканных судом, что опровергает утверждения истца о том, что ФИО8 воздействует на него морально-психологически, целенаправленно пытается довести его до <данные изъяты>
С ФИО8 не может взыскиваться компенсация морального вреда за угрозу, высказанную ФИО9, в присутствии ФИО8, знакомым последнего <данные изъяты> г., т.к. действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда, причиненного знакомым, за последнего.
С учетом вышеизложенного, с ФИО8 в пользу ФИО9 не подлежит взысканию компенсация за моральный вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Л.С. Гриневецкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Л.С. Гриневецкая