УИД RS0051-01-2023-010524-68
Дело №12-1817/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 18 часов 55 минут на 1039 км автодороги М-7, будучи ответственным лицом за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, совершил нарушение требований ФЗ №196 от 10.12.1955 «О БДД», а именно допустил выпуск на линию транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер М700ТН/116, под управлением водителя ФИО5 с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (на передние боковые стекла автомобиля нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стекол составило 22,3%), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно, так как доказательств его вины материалы дела не содержат. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;
допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;
направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 часов 55 минут на 1039 км автодороги М-7 «Волгла», будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, осуществил выпуск ТС на линию с технической неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно на передние боковые стекла автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер М700ТН116, под управлением водителя ФИО5, нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и которое составило 22,3%.
Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1, как должностного лица ООО "Л.И.С.", в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения от <дата изъята>; объяснением ФИО5 от <дата изъята>; копией постановления от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО5 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением им транспортным средством марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер М700ТН116; копией требования о прекращении противоправных действий от <дата изъята> выданного водителю ФИО5; копией страхового полиса; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от <дата изъята>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер М700ТН116, собственником которого является ООО «Л.И.С»; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что директором ООО «Л.И.С.» является ФИО1
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, а именно при составлении протокола и вынесении постановления защитнику ФИО1 ФИО6 не были предоставлены ни фотографии, ни видеозапись, подтверждающие факт правонарушения, опровергаются вышеуказанными материалами дела, из которых также следует, что факт правонарушения, должностным лицом, был установлен путем замера передних боковых стекол транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер <номер изъят> прибором Тоник <номер изъят> свидетельство о поверке С-АМ/16-08-2022/178751014, действительно до <дата изъята>.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Мельникова О.В.