Судья – Алексеева О.А. Дело № 33-28343/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........2, ...........3 к ...........1 об странении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, и встречному исковому заявлению ...........1 к ...........2 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком,

по частной жалобе ...........3, частной жалобе ...........2 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений, суд

установил:

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2022 года ...........2, ...........3 отказано в удовлетворении иска к ...........1 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком. Исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ...........2 и ...........1 – без удовлетворения.

...........1 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с ...........2 в ее пользу в качестве понесенных судебных расходов на представителя в размере 110 000 рублей, транспортных расходов в размере 2 331, 50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей. Также просила взыскать с ...........3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, понесенные транспортные расходы в размере 2 331,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года с ...........2 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, в остальной части требований к ...........2 заявление оставлено без удовлетворения.

Также суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, в остальной части требований к ...........3 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ...........3 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что взысканная сумма чрезмерно завышена и не справедлива с учетом объема предоставленных представителем юридических услуг. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, полагает разумным снизить стоимость расходов до 15 000 рублей.

Также частная жалоба на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года подана ...........2 В доводах жалобы выражает несогласие с вынесенным судебным актом в части взыскания оплаты услуг представителя. Полагает, взысканная сумма не соответствует принципу разумности и объему проделанной представителем ответчика работы. Просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года отменить в части взыскания с ...........2 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании с ...........2 в пользу ...........1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ...........2 расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ...........3 и ...........2 без удовлетворения.

Частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частных жалоба, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, ...........2 обратился в суд с первоначальным исковым требованием к ...........1 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком.

...........3 также в последствии предъявила исковые требования к ...........1 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком.

...........1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ...........2 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2022 года ...........2, ...........3 отказано в удовлетворении иска к ...........1 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком. Исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал ...........2 не чинить препятствий ...........1 в установке межевого забора высотой 2,5 метра, нижняя часть ограждения – сетчатая, решетчатая, на высоту 0,3 метра, со съемными секциями, вдоль стены жилой пристройки литер «А2», пристройки литер «а2» жилого дома по адресу: ............, между земельными участками ........ и ........ по ............. В месте расположения оконных проемов коридор ........, коридор ........, установить съемные секции ограждения из несветопрозрачных материалов, в месте расположения глухого оконного проема жилой комнаты ........ установить съемную секцию ограждения со светопрозрачным элементом напротив глухого оконного проема.

Суд обязал ...........2 заложить оконные проемы в помещениях – коридор ........, коридор ........, расположенных в жилой пристройки литер «А2», пристройки литер «а2» в жилом доме по адресу: ............ по направлению в сторону жилого дома ...........1

Обязал ...........2 на стекло глухого оконного проема, жилой комнаты ........ по направлению в сторону жилого дома ...........1 наклеить пленку пропускающую солнечный свет, и обеспечивающую непросматриваемость жилого дома ...........1

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ...........2 и ...........1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

27 марта 2023 года в Армавирский городской суд Краснодарского края поступило заявление ...........1 о взыскании судебных расходов с каждого ответчика по встречному исковому заявлению - ...........2 и ...........3 на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, на расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, а также понесенные транспортные расходы в размере 2 331,50 рублей, а всего по 115 831,50 рублей.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года с ...........2 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, в остальной части требований к ...........2 заявление оставлено без удовлетворения.

Этим же определением с ...........3 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, в остальной части требований к ...........3 заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Возмещение расходов, понесенных оплату услуг представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ........), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ........).

При разрешении требований о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку представленные квитанции об оплате бензина при отсутствии сведений о маршруте и расходе топлива не подтверждают несение заявленных транспортных расходов.

Также установлено, что ...........1 оплачена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 июля 2021 года (т. 3 л.д. 218).

Поскольку возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, подлежит за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков компенсации за расходы на оплату услуг эксперта пропорционально имеющимся долям в праве на принадлежащий им земельный участок, то есть по 3 500 рублей с каждого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ...........1 и ...........4 заключен договор об оказании юридических услуг от 18 января 2021 года (л.д. 210). Согласно п. 2 данного Договора, объем услуг по настоящему договору включает в себя: составление встречного искового заявления, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 об устранении помех в пользовании домовладением. Согласно п. 8 Договора, стоимость услуг представителя составляет 45 000 рублей.

Заявителем оплачены юридические услуги по настоящему договору в размере 45 000 рублей, из которых за составление встречного искового заявления – 10 000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции – 15 000 рублей и 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ........ от 02 мая 2021 года (л.д. 208) и квитанцией серии ........ от 02 июня 2021 года (л.д. 208).

Так, представителем ...........1 по доверенности ...........4 выполнены обязательства, содержащиеся в п. 2 об оказании юридических услуг, представителем подано встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 76-81), уточненное встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 246-251), подано ходатайство о назначении по делу экспертизы (т. 1 л.д. 121-122), а также ...........4 участвовала в трех предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 08 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года и 04 марта 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 143-149), участвовала в трех открытых судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 07 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 1-12)

18 января 2022 года между ...........1 и ...........4 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 18 января 2021 года (л.д. 212). Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения, объем предоставляемых услуг включает в себя: участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2, ...........3 к ...........1 об устранении помех в пользовании домовладением, встречному исковому заявлению ...........1 к ...........2 об устранении помех. Заявителем оплачены юридические услуги по настоящему дополнительному соглашению в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ 312413 от 21 февраля 2022 года (л.д. 211).

Так, представителем ...........1 по доверенности ...........4 подано уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 100-106), а также ...........4 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 26 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года, 04 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 213-220), а также в судебных заседаниях, состоявшихся 25 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 17-34). Также представителем ...........1 по доверенности ...........4 были поданы возражения на исковое заявление ...........2, ...........3(т. 3, л.д. 2-10).

01 июня 2022 года между ...........1 и ...........4 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 214). Согласно п. 2 данного договора, объем предоставляемых услуг включает в себя: составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2, ...........3 к ...........1 об устранении помех в пользовании домовладением, встречному исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 об устранении помех в пользовании домовладением.

Заявителем оплачены юридические услуги по вышеназванному договору в размере 40 000 рублей, из которых за составление апелляционной жалобы – 15 000 рублей, участие представителя в суде апелляционной инстанции – 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ........ от 01 июня 2022 года (л.д. 213).

Так, представителем ...........1 по доверенности ...........4 составлена апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 67-72), а также ...........4 участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 августа 2022 года (т. 3 л.д. 134-136).

01 октября 2022 года между ...........1 и ...........4 заключен договор об оказании юридических услуг (т. 3 л.д. 216). Согласно п. 2 данного договора, объем предоставляемых услуг включает в себя: составление возражений на кассационную жалоб, участие в суде кассационной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2, ...........3 к ...........1 об устранении помех в пользовании домовладением, встречному исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 об устранении помех в пользовании домовладением.

...........1 оплачены юридические услуги по вышеназванному договору в размере 40 000 рублей, из которых за составление возражений на кассационную жалобу – 10 000 рублей, участие представителя в суде кассационной инстанции – 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ........ от 01 октября 2022 года (т. 3 л.д. 215).

Так, представителем ...........1 по доверенности ...........4 составлены возражения на кассационную жалобу ...........2 (т. 3 л.д. 168-174), а также ...........4 участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции, что подтверждается определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года (т. 3 л.д. 190-198).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ...........1 требования о возмещении судебных расходов, подтвержденных документально, основываясь на вышеуказанных положениях процессуального закона, пришел к выводу о взыскании с ...........2 в пользу ...........1 судебных расходов на услуги представителя в размере 65 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, оценка разумности определенных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ...........2, не является произвольной.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В пункте 30 вышеназванного Постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ...........2 в пользу ...........1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе ...........2, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения и потому не могут повлечь его отмены. Само по себе несогласие автора жалобы с взысканной судом суммой, основанием для отмены постановленного по делу судебного акта не является.

Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы ...........3

Так, согласно материалов дела ...........3 с апелляционной и кассационной жалобами не обращалась, в связи с чем, с учетом положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов с ...........3 в пользу ...........1 за оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ...........3 – удовлетворить частично.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года изменить, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ...........3 в пользу ...........1 с 65 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран