Судья Максимов Д.Н. Дело № 33-8717/2023

УИД № 34RS0011-01-2023-002173-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление адвоката Афонасенковой С.В. об оплате труда адвоката по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по частной жалобе адвоката Афонасенковой С.В. на определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено частично.

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ФИО2 в судебном заседании выступала адвокат Афонасенкова С.В.

От адвоката Афонасенковой С.В. поступило заявление, в котором она просит осуществить ей оплату за счет средств федерального бюджета за три дня представления интересов представителем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ подача заявления об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании) в сумме 1650 рублей.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Афонасенковой С.В. об оплате труда адвоката по гражданскому делу удовлетворено частично; оплачен труд адвоката Волжской городской коллегии адвокатов №<адрес> Афонасенковой С.В. по представлению интересов ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе адвокат Афонасенкова С.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с изм., внесенными Постановлениями Правительства РФ от 02.10.2018 N1169), (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и времени занятости адвоката, судья пришел к выводу об установлении размера оплаты труда адвоката Афонасенковой С.В. за один день ознакомления с материалами дела (14 июня 2023 года) – 550 рублей, и участия в судебном заседании (16 июня 2023 года) в качестве представителя ответчика в гражданском деле в порядке ст.50 ГПК РФ – 550 рублей, а всего 1100 рублей, отказав в остальной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, учитывая, что затраты адвокатом времени на подачу заявления на ознакомление с материалами дела не подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку данные действия входят в функцию представительства в гражданском судопроизводстве и дополнительной оплате не подлежат.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в выплате вознаграждения адвоката за подачу заявления на ознакомление с материалами дела основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, поскольку судьей в соответствии с пунктом 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 учтена вся совокупность условий, влияющих на определение размера вознаграждения труда адвоката в случае его участия в гражданском или административном производстве по назначению суда, а не отдельно взятый критерий - количество дней исполнения поручения, который сам по себе не носит исключительного характера для определения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу адвоката Афонасенковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: