Решение по делу № 2-1337/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1337/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001643-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, станица Полтавская, 14 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с уточненным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец ФИО1 является правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – Земельный участок). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), границы Земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,4 кв.м, правообладателем является истец ФИО1 на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, имея намерения провести межевые работы, с целью уточнения местоположения границ Земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевых работ.

При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером использовались материалы правил землепользования и застройки относительно <адрес>, утвержденные решением совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый Земельный участок попадает в зону Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). В этой зоне прописаны минимальные и максимальные размеры земельного участка 1000 кв.м 3500 кв.м. Кадастровым инженером была запрошена информация о границах Земельного участка в территориальном отделе № 13 филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>. На заявление, получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> уведомляет о том, что запрашиваемые документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, не могут быть представлены по причине: - отсутствие выписки из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также копия межевого дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка. Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была использована копия межевого дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, в межевой плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 площадь Земельного участка по данным государственного кадастрового учета равна 1815 кв.м, после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1827 кв.м. Увеличение на 12 кв.м не превышает минимальный размер по ППЗ, и не противоречит действующему законодательству.

При проведении уточнения границ не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ Земельного участка. Установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы.

Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах, по мнению кадастрового инженера, определенных с реестровой ошибкой, так же кадастровый инженер считает, что данный земельный участок является «двойником» уточняемого Земельного участка. Данное пересечение наглядно представлено в схеме расположения земельных участков, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Единственная возможность для истца произвести уточнение местоположения границ Земельного участка, принадлежащего ему, является установление юридического факта реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который является дублирующим относительно земельного участка, с кадастровым № площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>;

признать установленными границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №);

установить, что вынесенное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН сведений о границах (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую №

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть уточненное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя, на уточненных требованиях настаивают.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УМС администрации МО Красноармейский район, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть уточненные исковые требования в его отсутствие, считает возможным удовлетворить их в полном объеме, с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение принять на усмотрение суда, с учетом правовой позиции, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело с уточненными исковыми требованиями в ее отсутствие, считает возможным удовлетворить их в полном объеме, с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело с уточненными исковыми требованиями в ее отсутствие, считает возможным удовлетворить их в полном объеме, с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи со служебной необходимостью. Решение по данному делу просила принять на усмотрение суда (л.д. 112).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы Земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы Земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,4 кв.м, правообладателем является истец ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером использовались материалы правил землепользования и застройки относительно <адрес>, утвержденные решением совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый Земельный участок попадает в зону Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). В этой зоне прописаны минимальные и максимальные размеры земельного участка 1000 кв.м 3500 кв.м. Кадастровым инженером была запрошена информация о границах Земельного участка в территориальном отделе № 13 филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> уведомляет о том, что запрашиваемые документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, не могут быть представлены по причине: - отсутствие выписки из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также копия межевого дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка. Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была использована копия межевого дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, в межевм плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 площадь Земельного участка по данным государственного кадастрового учета равна 1815 кв.м, после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1827 кв.м. Увеличение на 12 кв.м не превышает минимальный размер по ППЗ, и не противоречит действующему законодательству.

При проведении уточнения границ не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ Земельного участка. Установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы.

Граница уточняемого Земельного участка <адрес> по металлическому забору граничит с землями Ивановского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, согласование с которыми не проводится в силу закона.

<адрес> частично по металлическому забору частично без ограды Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО7), граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования. Кадастровый инженер обращает внимание на то, что данный земельный участок так же стоит на кадастровом учете в уточненных границах, но они определены по мнению кадастрового инженера, с ошибкой и общая граница между участками проходит по границе определенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (Кадастровый инженер в заключении приводит иные данные о местоположении общей границы, вследствие допущенной реестровой ошибки).

<адрес> по металлическому забору Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО6), граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы Земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено, все собственники смежных земельных участков (третьи лица) подписали акт согласования границ Земельного участка, принадлежащего истцам (л.д. 15).

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» отмечено, что в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, необходимость исправления реестровой ошибки связанна с тем, что истец лишен возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ему Земельного участка и привести их в соответствие с действующим законодательством. В данном случае, разрешается вопрос исключительно технического характера, так как земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, в уточненных границах определенных с ошибкой, справочные документы, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет отсутствуют, зарегистрированные права собственности на указанный земельный участок так же отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 о наличии двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка (земельный участок с кадастровым номером № является «двойником» уточняемого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу).

Единственная возможность для истца произвести уточнение местоположения границ Земельного участка, принадлежащего ему, является установление юридического факта реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении Земельного участка пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения его границ, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера не предоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит требования истца об установлении факта реестровой ошибки обоснованными.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который является дублирующим относительно земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1815 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать установленными границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540).

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений в Едином государственного реестре недвижимости сведений о границах (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб