Решение по делу № 2-528/2023 от 24.01.2023.

Дело № 2-528/2023

73RS0002-01-2022-009265-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клевер» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клевер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Работа осуществлялась согласно графика работы ассистентов врачей. Оплата труда производилась по часовой тарифной ставке. Время работы за месяц менялось в соответствии с установленными ответчиком графиками работы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истицы графики работы не составлялись, работа, обусловленная трудовым договором, не предоставлялась, в связи с чем, истица на работу не выходила. В декабре 2022 года истица получила от ответчика письмо (сообщение) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по инициативе работодателя на основании подпункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа истице не представлялась. Письменные объяснения о причинах выхода на работу не отбирались. Трудовой договор (соглашение) истице не вручался, также истица не была ознакомлена под роспись с документами, определяющими ее трудовые обязанности и трудовой порядок, режим рабочего времени и иными документами, регламентирующими ее права и обязанности. Фактически график работы был определен устным распоряжением представителя работодателя. До истицы доводился график рабочих дней, в соответствии с которыми она и приходила на работу. К дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины истиц не привлекалась. Увольнение считает незаконным.

Поскольку до истицы не был доведен график ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года, она на работу не выходила, рабочее место было ей не доступно. До применения дисциплинарного взыскания ответчик не запросил у истицы письменные объяснения о причинах ее отсутствия на работе. Указанное в уведомлении ответчиком письмо, направленное через Почту России, истицей не получено. При привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не выяснены причины отсутствия истицы, нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. С приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения под роспись истица не ознакомлена. Просит суд признать незаконным приказ генерального директора ООО «Клевер» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, обязав ответчика издать приказ о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Взыскать с ответчика в свою пользу размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что процедура увольнения истицы проведена в соответствии с трудовым законодательством. В тот период времени, когда истица не выходила на работу в ООО «Клевер», она работала в других организациях.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

На основании пункта 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г., от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу требований ст. 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления, ФИО1 принята на работу в ООО «Клевер» в отделение терапевтической стоматологии на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. О приеме на работу ФИО1, ООО «Клевер» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в с соответствии с которым ФИО1 принята на основное место работы, с полной занятостью, с <данные изъяты> С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Приказом № от 0ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 АП. переведена на другую работу в отделение терапевтической стоматологии в <данные изъяты>. С данным приказом истица не ознакомлена, ее подпись в приказе отсутствует. Между тем, ООО «Клевер» в материалы дела представлено заявление ФИО1, согласно которого она просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перевести ее на почасовую работу в должности медицинской сестры.

Как указывает истица, она была принята на работу в ООО «Клевер», однако трудовой договор ей не был подписан, с трудовым договором она не ознакомлена.

ООО «Клевер» представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Клевер» и ФИО1, согласно которого ФИО1 принимается на работу в ООО «Клевер» на <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 39 часов в неделю. Рабочее время с 8-00 до 17-00, обед с 13-00 до 14-00. Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 16 000 руб.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не подписан.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Клевер» работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора (при его наличии), соглашений и трудовых договоров. Предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первые полмесяца - 20 числа этого месяца; за вторые полмесяца- 5 числа следующего месяца.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (при его наличии). Своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При приеме на работу с работником заключается трудовой договор.

Истица также пояснила, что ее работа в ООО «Клевер» осуществлялась согласно графикам работы ассистентов врачей. Оплата труда производилась по часовой тарифной ставке. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истицы графики работы не составлялись, работа, обусловленная трудовым договором, не предоставлялась, в связи с чем, истица на работу не выходила.

Ответчиком в материалы дела представлен график работы медицинской сестры ООО «Клевер», за октябрь- ноябрь 2022 года. В данные графики истица не включена, с графиком истица не ознакомлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Клевер» ФИО10 на имя генерального директора ООО «Клевер» ФИО11 составлены служебные записки о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, в части не выхода на рабочее место, не преступлении к выполнению трудовых обязанностей. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, представлено не было.

После составления вышеуказанных служебных записок комиссией, в составе директора, бухгалтера, генерального директора ООО «Клевер» составлены акты о невыходе ФИО3 на работу, не выполнении трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на листке нетрудоспособности. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчик было направлено уведомление, в котором работодатель просит истицу предоставить письменные объяснения относительно причин невыхода на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение работодатель просил предоставить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ФИО1 не получила, письмо вернулось обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер» в адрес ФИО1 направило уведомление об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием объяснения причин не выхода на работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-У ФИО1 уволена с должности <данные изъяты>. Основанием издания приказа указаны: трудовой Кодекс РФ, Устав ООО «Клевер», правила внутреннего трудного распорядка, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невыходе, служебные записки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ознакомлении истца с приказом отсутствуют.

Уведомление об увольнении истица направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, ее выход на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ, послужило то обстоятельство, что до нее не был доведен график ее работы, рабочее место было ей не доступно.

При этом, ответчик утверждает, что с ФИО1 был заключен трудовой договор, в котором установлено рабочее время с 8.00 до 17.00 час., с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 час. Рабочее время ООО «Клевер» также установлено Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ООО «Клевер» ФИО11

Соответственно, графики работы медицинской сестры терапевтического отделения ООО «Клевер» не предусмотрены, ни трудовым договор, ни правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, при наличии спора истца с работодателем по трудовому распорядку, в частности рабочему времени, учитывая не оформленный трудовой договор и приказ о переводе на другую работу почасовую оплату труда в размере 100 руб., работодатель не проявил достаточных мер к выявлению причин отсутствия на рабочем месте истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствующее тяжести совершенному истцу проступку.

Работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии им в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца к труду материалы дела не содержат, доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием истца в спорные дни на работе не представлено.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании приказа ООО «Клевер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры расторжения трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1, и в силу ст. 394 ТК РФ влечет необходимость восстановления на работе в прежней должности с 01.12.2022 со взысканием в ее пользу среднего заработка за период вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Согласно штатного расписания на декабрь 2022 год в ООО «Клевер» предусматривается 4 должности медицинской сестры отделения терапевтической стоматологии, количество штатных единиц-4, тарифная ставка 16 000 руб.

Размер заработной платы составит, исходя из следующего расчета:

16 000 руб. (размер заработной платы)/21 рабочий день в июне 2022 года х 14 дней = 10 666 руб. (за июнь 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/21 рабочий день в июле 2022 года х 21 дней =16 000 руб. (за июль 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/21 рабочий день в августе 2022 года х 21 дней =16 000 руб. (за август 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/22 рабочих дня в сентябре 2022 года х 22 дня =16 000 руб. (за сентябрь 2022года)

Как уже ранее отмечалось, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности.

16 000 руб. (размер заработной платы)/21 рабочий день в октябре 2022 года х 15 дней = 11 428 руб. 57 коп. (за октябрь 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/21 рабочий день в ноябре 2022 года х 21 дней =16 000 руб. (за ноябрь 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/22 рабочих дня в декабре 2022 года х 22 дней = 16 000 руб. (за декабрь 2022года)

16 000 руб. (размер заработной платы)/17 рабочих дней в январе 2023 года х 12 дней =11 294 руб. 11 коп. (за январь 2023 года).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, с ООО «Клевер» пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 388 руб. 68 коп.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Клевер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 767 руб. 77 коп., от уплаты которой истец был освобожден, в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Клевер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе общества с ограниченной ответственностью «Клевер» должности медицинской сестры отделения терапевтической стоматологии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 388 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере- отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 767 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено- 31.01.2023 года.