№2-1041/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-000449-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А.Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО8 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО11 о возложении обязанности совершить определённые действия, третье лицо: ФИО12.
В обоснование требований истец указал, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Республики ФИО1, установлено нарушение федерального законодательства об охране объектов культурного наследия в части обеспечения сохранности со стороны администрации города ФИО1 Республики ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Охранное обязательство утверждено приказом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес ФИО14 ФИО1. <данные изъяты> расположена в охранной зоне <данные изъяты>), утверждённой приказом Министерства культуры Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН, а граница территории <данные изъяты> утверждена приказом Государственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>» установлены следующие нарушения.
Состояние объекта культурного наследия – аварийное, в стенах имеются трещины, отсутствует кровля, пользователем смежного участка <данные изъяты>» установлена табличка с информацией, предупреждающей граждан об опасности нахождения вблизи объекта, ввиду возможного падения камней, что свидетельствует о возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.
По данному факту ФИО17 в адрес ФИО15 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО16 не обеспечено надлежащее содержание объекта культурного наследия, контроль за недопустимостью ухудшения технического состояния объекта не осуществляется, расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержания его в надлежащем техническом, санитарном состоянии не предусматривались, работы по консервации объекта не проведены, в том числе не начат комплекс проведения противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, безотлагательные меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта не приняты, доступ для посещения граждан не ограничен.
Также орган местного самоуправления устранился от исполнения обязанностей установления надписи и обозначений, содержащих информацию об объектах культурного наследия в соответствии с Порядком их установки.
Правообладателем указанного объекта является муниципальное образование городской округ ФИО1, однако обязательства собственника по содержанию объекта в надлежащем техническом состоянии не выполняются.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города ФИО1 Республики ФИО1 внесено представление об устранении нарушений.
Дальнейшее непринятие мер по содержанию объекта в надлежащем состоянии может привести к утрате объекта.
Просит суд возложить на ФИО18 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по содержанию объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>» в надлежащем техническом, санитарном состоянии, а именно: организовать работы по консервации объекта; провести противоаварийные работы по сохранению объекта культурного наследия; для предотвращения дальнейшего разрушения объекта установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что в бюджете муниципального образования городской округ <данные изъяты> не заложены денежные средства, необходимые для разработки научно-проектной документации и производстве работ. Кроме того, что в ДД.ММ.ГГГГ подготовлены замечания к акту технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО20 и направлены в установленном законом порядке в Комитет для рассмотрения, однако до настоящего времени не предоставлена информация о результатах рассмотрения замечаний и не подготовлен новый акт осмотра. В настоящее время в оперативное управление спорный объект не передан.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменные пояснения, в которых указал, что в адрес ФИО22 письмом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ направлен акт технического состояния спорного объекта для согласования и подписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр акта не поступил, замечания и возражения также не направлены (л.д.79-81).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО24
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО25» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО26 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО27» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что охранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Пунктами 1,2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
Согласно пунктам 1,2 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2).
В силу подпункта 2 пункта 7, пункта 11 статьи 47.6 указанного Федерального закона охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>» включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.50-52).
Собственником <данные изъяты> кадастровый №, расположенного в г.ФИО1, ФИО1, является муниципальное образование городской округ ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-10).
Данный объект культурного наследия не передан на праве оперативного управления учреждению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 издан приказ № об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> в котором указаны требования и обязательства собственника по сохранению объекта культурного наследия (л.д.13-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО1 повторно направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с копией утверждённого им охранного обязательства собственника по объекту культурного наследия федерального значения ФИО30, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ направлены акты технического состояния объекта культурного наследия, срок на исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 112-133).
Как указывает представитель истца и не опровергается пояснениями ответчика, до настоящего времени меры по содержанию объекта культурного наследия федерального значения «Доковая Башня XIV век» в надлежащем техническом, санитарном состоянии ответчиком не предприняты.
Между тем, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа.
На правообладателей объектов культурного наследия возложена обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии (статья 47.3 Закона N 73-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО1 в адрес администрации города ФИО1 Республики ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства (л.д.54-77).
ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО1 Республики ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ подготовлены замечания к акту технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО31 и направлены в установленном законом порядке в Комитет для рассмотрения, однако до настоящего времени не предоставлена информация о результатах рассмотрения замечаний и не подготовлен новый акт осмотра. В связи с отсутствием полного пакета документов для передачи муниципального имущества, а также в виду отсутствия контроля со стороны заместителя главы администрации города ФИО1 Республики ФИО1 акт о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ получателем <данные изъяты>» подписан не был, поскольку вблизи указанного объекта осуществлялись строительные работы, администрацией города ФИО1 Республики ФИО1 направлены соответствующие материалы в <данные изъяты>, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства. Кроме того, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан по периметру объекта культурного наследия организованы ограждения сигнальной лентой. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в адрес ФИО32 направлено письмо о предоставлении актов технического состояния объектов и соответствующей документации, а также необходимости выделения финансирования на выполнение работ по содержанию культурного наследия (л.д.33-41).
Доводы ответчика об отсутствии доказательств аварийного состояния спорного объекта опровергаются сообщением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на аварийное техническое состояние объекта и необходимости проведения мер по сохранению объекта культурного наследия, а именно: разработка и согласование научно - проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ, проведение комплекса работ по сохранению объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 оборот).
Доказательств обратного администрацией города ФИО1 Республики ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Из сообщения ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ по консервации и проведении противоаварийных работ по сохранению спорного объекта не заключался в связи с отсутствием финансирования (л.д.136).
Министерством культуры Республики ФИО1 также сообщено, что администрация города ФИО1 Республики ФИО1 с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению спорного объекта не обращалась, проектная документация по сохранению объекта на согласование не поступала (л.д.137-138).
В обоснование возражений представитель ФИО35 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года подготовлены замечания к акту технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО36, которые направлены в Комитет для рассмотрения, однако до настоящего времени не предоставлена информация о результатах рассмотрения замечаний не предоставлена, новый акт осмотра не поступал. В связи с чем, предпринимать какие-либо меры по сохранности объекта они не имеют возможности. В подтверждение доводов предоставлены замечания (л.д.139-144).
Однако суд критически относится к представленным замечаниями. Поскольку из данных документов не усматривается направление замечаний в адрес Комитета и их получении. Кроме того, на ответчика, в силу прямого указания норм действующего законодательства возложена обязанность по сохранности объекта культурного наследия. В судебное заседание не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного принятия мер по устранению выявленных нарушений. Принимая во внимание важность охраны объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО37, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО38 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО39» - удовлетворить.
Возложить на ФИО40 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по содержанию объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> расположенного в г.ФИО1, ФИО1, в надлежащем техническом, санитарном состоянии, а именно: организовать работы по консервации объекта; провести противоаварийные работы по сохранению объекта культурного наследия; для предотвращения дальнейшего разрушения объекта установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь