Дело № 2а-2421/2022

УИД: 11RS0005-01-2022-003289-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 июля 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-19) о взыскании денежной компенсации в размере .... руб. за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что в <...> г. прибыл в ФКУ ИК-19, по прибытии ему не было выдано вещевое довольствие ненадлежащего качества. В период отбывания наказания неоднократно водворялся в камеры штрафного изолятора (далее – ШИЗО), где условия содержания являлись ненадлежащими: в камерах на стенах был лед, грибок, недостаточное освещение, отсутствовали в окнах стекла, полы поломаны, раковины были ржавые, отсутствовала горячая вода, бегали крысы, дезинфицирующие средства не выдавались, в камерах бегали грызуны, стоял зловонный запах, было холодно, кипяток не выдавался, кровати не соответствовали стандартам, в санитарном узле отсутствовала дверь, вместо унитаза была напольная раковина. В дальнейшем ФИО1 был переведен в отряд № 4, где также были нарушены условия содержания, а именно: в спальном помещении 80 кв.м. находилось 58-60 осужденных, в отряде № 4 находилось около 180-200 осужденных, в связи с чем, было тесно, в умывальниках было 5 умывальных раковин, вместо унитазов были напольные раковины, в туалетах не было перегородок, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовали сушильные помещения, а так же помещения для уединения и написания писем и жалоб, отсутствовала комната психологической разгрузки; в бане было грязно, времени на помывку было мало, не хватало тазиков, отсутствовал туалет, постельное белье стиралось плохо. Далее через месяц административный истец был помещен в отряд № 2, где пробыл 1 месяц. Условия содержания в указанном отряде были аналогичными условиям отряда № 4. В период с .... по .... года административный истец водворялся в камеру № 5 ПКТ, где пробыл три месяца, после чего был водворен в камеру № 3 ПКТ, в указанных камерах имелась нехватка пространства, недостаточное освещение, поскольку дневной свет не попадал в камеру, отсутствовало горячее водоснабжение, не было раковин для мытья ног, в зимнее время было холодно, на стенах имелся грибок, туалет был без двери, чистящие средства не выдавались, полы в камерах были поломаны, бегали грызуны, помывка в бане проводилась один раз в неделю, в бане были антисанитарные условия, пища была непригодна для употребления, прогулочные дворики и кровати не соответствовали стандартам.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН по РК) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

Из материалов административного дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-19. в период времени с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ином исправительном учреждении.

Как следует из документов представленных административным ответчиком, по прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был помещен в карантинное отделение сроком на .... суток, затем был распределен в отряд. Как пояснил представитель административных ответчиков, представить суду сведения о местах и датах отбывания наказания административного истца не представилось возможным, поскольку документы уже уничтожены за истечением срока хранения.

По прибытию в исправительное учреждение административный истец был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Учитывая, что административный истец обратился в суд спустя 15 лет после отбытия наказания, у административного ответчика отсутствует возможность представитель суду доказательства (ведомость выдачи гигиенических наборов, лицевой счет по выдаче имущества), поскольку срок их хранения истек. В этой связи суду невозможно проверить указанный довод истца.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в отрядах и блоке ШИЗО/ПКТ, выразившихся в наличии грибка и льда на стенах, недостаточном освещении, отсутствии отопления, стекол в окнах, антисанитарном состоянии помещений, некачественной еды, суд установил следующее.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков электроснабжение, водоснабжение (водоотведение), теплоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, осуществляется на основании заключенных контрактов с энергоснабжающими организациями – АО «Коми энергосбытовая компания», МУП «Ухтаводоканал», ПАО «Т Плюс». В оспариваемый период перебои с поставками услуг отсутствовали. Доказательств иного суду не представлено.

Надзорными органами в оспариваемый период нарушения в части не соблюдения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-19 не выявлялись.

Суд отмечает, что административным истцом заявление в суд подано спустя 15 лет с момента отбытия наказания, в связи с чем, стороне ответчика затруднительно представитель суду доказательства в обоснование своей позиции.

В этой связи доводы административного истца об антисанитарных условиях в помещения ФКУ ИК-19 в спорный период, не нашли своего подтверждения.

Санитарно-профилактические мероприятия в отрядах, в ШИЗО, ПКТ для осужденных проводятся ежедневно. Медицинской частью приготавливается раствор хлорной извести, раствор выдается в стеклянных банках для ежедневных уборок. Уборка камер осуществляется поочередно осужденными, содержащимися в камерах.

Отсутствие в карантинном отделении, блоке ШИЗО/ПКТ, а также в отрядах горячей воды административным ответчиком не оспаривается.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Между тем, здание, где расположены карантинное отделение, блок ШИЗО/ПКТ и отряд, строилось в 1971 году и указанные нормы не могли быть применены в то время. Тем более их трудно применять к уже построенным объектам ретроспективно.

Ссылка на необходимость оборудования санитарных помещений горячей водой, сама по себе, не подтверждает факта нарушения стандартов, поскольку административный истец в спорный период обеспечивался возможностью помыться в душевых комнатах.

Доказательств наличия ограничений на помывку в бане административным истцом не представлено. В материалы дела не представлены сведения о том, что административный истец обращался в адрес администрации учреждения по вопросу предоставления горячей воды, как и не представлено сведений о том, что администрацией исправительного учреждения было отказано в удовлетворении его обращения.

Из отзыва представителя административных ответчиков, техпаспорта следует, что отряд № 4 расположен на первом этаже здания Блок общежитие № 2. Общая площадь помещения составляет – 658,1 м. кв. Площадь спального помещения № 1 составляла 91,6 кв.м. при наполняемости в 45 человек, спальное помещение № 2 – 87,9 кв.м. при наполняемости в 43 человека, а спальное помещение № 3 – 87 кв.м. при наполняемости в 43 человека, площадь комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи – 19,4 кв.м., комната отдыха – 86,8 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств норма площади из расчета на одного осужденного, предусмотренная статьей 99 УИК РФ не была нарушена.

Из отзыва стороны ответчика следует, что отряд № 2 в период с .... годы не существовал.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр (далее – Свод правил), умывальная комната должна содержать 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз на 15 осужденных.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный Свод правил в силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документы по стандартизации применяется на добровольной основе.

На это также ориентирует и приказ Росстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» где в п. 373 поименован указанный Свод Правил 308.1325800.2017, утверждённый в 2017 году.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Согласно пункту 14.3 СП 17-02 Минюста России мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, умывальную необходимо оборудовать 1 умывальником на 15 осуждённых.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что отряд № 4 был обеспечен 10 умывальниками и 8 унитазами.

Исходя из наполняемости отряда № 4, численность осужденных, отбывающих наказание в отряде составляла 131 человек, в этой связи судом установлено, что имелась незначительная нехватка унитазов в отряде № 6 (131 человек/8 = по 16 человек на 1 унитаз. Доказательств неисправности санузлов материалы дела не содержат. Суд полагает, что наличие 8 унитазов из расчета 1 унитаза на 16 осужденных не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания, в связи с чем, не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Ножная раковина в помещении ШИЗО и ПКТ не предусмотрена действующим законодательством, как и не предусмотрена комната для уединения.

Камеры блока ШИЗО и ПКТ оборудованы откидными кроватями, унитазом (чаша Генуя) с кабинкой, столами, сидячими местами по числу содержащихся, что соответствует требованиям Приказа № 512.

В спорный период проверками факты ненадлежащего состояния материально-бытового оснащения камер не выявлялись. Доказательств того, что мебель и санитарный узел невозможно было использовать по своему прямому назначению, суду не представлено.

Административным истцом не указано в иске, в какие периоды была пища ненадлежащего качества, в связи с чем, проверить указанный довод так же не представляется возможным.

Фактов низких температур, отсутствие освещения, антисанитарии, наличие грызунов и насекомых, некачественного питания в карантинном отделении и отряде № 4 в период нахождения там административного истца надзорными органами, в том числе органами прокуратуры не фиксировалось.

Помещения карантинного отделения блока ШИЗО/ПКТ и отряда № 4 не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

Действующими на момент отбывания наказания административным истцом были Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила внутреннего распорядка) которыми было установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 2 пункта 14).

При этом распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и так далее. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 20).

Указанные правила не содержали в себе требования об обязательной помывке осужденных 2 раза в семь дней.

Из пояснений представителя административного истца следует, что помывка осужденных осуществлялась в соответствие с графиком, утвержденным в исправительном учреждении, который соответствовал требованиям УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка, действовавшим в период с .... года. Баня была обеспечена тазами для тела, тазами для ног. Нарушения надзорными органами не выявлялись.

Суд так же учитывает, что в период с .... года по .... год органами прокуратуры нарушения, указанные в административном исковом заявлении не выявлялись, в том числе и по обращениям административного истца.

Оборудование отрядов комнатой для уединения не предусматривалась действовавшим на тот момент законодательством, в том числе СП 17-02 Минюста России.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами, и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, не имеется оснований для признания условий содержания в оставшейся части отклонением от нормативно установленных законом требований.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков заявляет о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанное нарушение прав и свобод административного истца имело место быть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в КАС РФ введена ст. 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении». Закрепление законодателем указанной нормы в главе 22 КАС РФ указывает на то, что на дела данной категории распространяются предусмотренные данной главой особенности, в том числе о сроках обращения в суд.

Согласно статье 5 названного закона он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования (часть 1); в течение 180 дней со дня его вступления в силу лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу поименованного закона, может обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (часть 2).

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а так же в течении трех месяцев после освобождения (но не ранее <...> г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течении 180 дней, начиная с <...> г., в случае подачи в Европейский суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Суд установил, что административный истец по состоянию на <...> г. находился в местах лишения свободы.

Однако, как следует из приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу .... от <...> г., ФИО1 на основании постановления Сыктывкарского городского суда от <...> г. неотбытый срок лишения свободы по приговору суда от <...> г. был заменен на .... месяцев .... дней ограничения свободы, ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения <...> г.. По уголовному делу № .... ФИО1 был взят под стражу <...> г..

Суд полагает, что административным истцом указанный срок пропущен, поскольку о нарушении своего права на надлежащие условия содержания административному истцу было достоверно известно в период его нахождения в ФКУ ИК-19 в период с <...> г. по <...> г..

Исходя из вышеназванных положений закона, административный истец, находясь в местах лишения свободы, был вправе обратиться в суд за защитой своих прав в любое время пока отбывал уголовное наказания, а при освобождении из мест лишения свободы в течении трех месяцев с момента освобождения.

Административный истец освободился из мест лишения свободы <...> г., соответственно с указанной даты он мог в течение трех месяцев обратиться с заявлением в суд. Между тем, административное исковое заявление, датированное <...> г., в суд поступило <...> г., т.е. с пропуском срока, поскольку последний день, возможный для подачи иска у административного истца истекал <...> г., ввиду того, что в период с <...> г. по <...> г. он не находился в местах лишения свободы.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что действовавшим до <...> г. способом защиты прав потерпевших от ненадлежащих условий содержания под стражей, в исправительном упреждении, на получение соответствующей денежной компенсации являлось, в частности, предъявления требования о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, до <...> г. для защиты своих прав, нарушенных, по его мнению, действиями исправительного учреждения, связанными с условиями содержания, административный истец не прибег ни к внутригосударственным, ни к международным средствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, на момент подачи административного искового заявления установленный законом срок был пропущен.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец указал, что обратился в суд только в <...> г., поскольку только сейчас узнал от иных осужденных о нарушении его прав. По мнению суда, указанная причина не является уважительной, поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав в тот период, когда отбывал наказание, а именно с .... по .... года.

Административный истец не сообщил суду уважительные причины, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, действия службы исполнения наказаний в сроки и порядке, установленные названными процессуальными кодексами.

Доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность обратиться в суд ранее, в материалы дела административным истцом не представлены.

В данном случае нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми длящийся характер не имеют, поскольку прекратились с момента его освобождения по окончании срока лишения свободы.

Сведений о том, что административный истец обращался в Европейский суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта», отсрочка по уплате которой, была предоставлена определением от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2022 года.