Мировой судья Камчатнов В.С. Дело № 11-2-206/2023

УИД: 61RS0008-01-2022-002985-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

<адрес>

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Новый Ай Ти Проект» на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Новый Ай Ти Проект», ООО «Яндекс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

19.05.2023 мировому судье поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 1-2-1890/2022 от истца ФИО2 Определением от 29.06.2023г. пропущенный процессуальный срок восстановлен, так как заявление было подано в установленный трехмесячный срок в электронном виде 25.01.2023г., но не было распечатано аппаратом мирового судьи.

Представитель ООО «Новый Ай Ти Проект» ФИО3 не согласился с принятым определением и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку заявление о взыскании судебных расходов истца ФИО2 поступившее мировому судье 25.01.2023г. в электронном виде не соответствует по своей форме и способу подачи, требованиям, изложенным в Приказе Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 №251 и не может считаться поданным надлежащим образом, а также не представлены доказательства невозможности подачи заявления в предусмотренный законом срок ( до 28.02.2023г.) надлежащим и предусмотренным законом способом, например посредствам «Почта России» либо непосредственно в канцелярию судебного участка..

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п.1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2).

Из материалов дела следует, что 25.01.2023г. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило в электронном виде заявление о взыскании судебных расходов от истца ФИО2

Однако указанное заявление не было распечатано аппаратом мирового судьи, в связи с чем мировым судьей данное заявление не было рассмотрено.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления в установленный законом срок.

Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что по вине сотрудников аппарата мирового судьи поступившее на электронную почту в установленных законом трех месячный срок заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство является объективно препятствующем, для реализации права истца на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и основаны на неверном понимании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов частной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 по ходатайству ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 1-2-1890/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новый Ай Ти Проект», ООО «Яндекс» о защите прав потребителей – оставить без изменений, частную жалобу ООО «Новый Ай Ти Проект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.