№

УИД: 77RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, в части не реализации мероприятий, предусмотренных паспортом объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на <адрес>, разработанным и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры требований № влечет неприятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, неопределенного круга граждан, прибывающих и находящихся на железнодорожном вокзале <адрес>. Неприятие достаточных и необходимых мер к реализации паспорта обеспечения безопасности железнодорожного вокзала на <адрес> свидетельствует об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, а также организации защиты и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожной станции. Просит суд обязать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, третьих лиц ОАО «РЖД» и Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, под которыми понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающий безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» станция Арчеда является объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ предусматривает, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение положений Федерального закона №16-ФЗ постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее Требования №).

В соответствии с подп. «в» п.5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Как установлено в судебном заседании железнодорожный вокзал на <адрес> расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп.«в» п.5 Требований № Приволжской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РДЖ» разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию – железнодорожного вокзала на станции Арчеда (л.д.9-57).

В соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на <адрес> не подлежит категорированию, имеет уровень безопасности №.

Согласно приложению № к паспорту обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ «Результаты обследования и изучения реализуемых объектов транспортной инфраструктуры мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований» (п.3) предусмотрено образование (привлечение, формирование) подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на <адрес>.

В соответствии с п. «г» п.5 Требований № субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных Требованиями №, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подп. «е» п.5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры – в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «г,е» п.5 Требований № ОАО «Российские железные дороги» мероприятия, предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Проверкой, проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой установлено, что на железнодорожном вокзале на <адрес> не образовано (сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных Требованиями №, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время защиту железнодорожного вокзала на <адрес> от актов незаконного вмешательства осуществляет ООО «ЧОП Гамбит», субподрядчик ООО «ЧОП «Калибр-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-113).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» внесено представление, однако по результатам его рассмотрения нарушения в данной части не устранены, подразделение транспортной безопасности на железнодорожный вокзал <адрес> не образовано (не сформировано и (или) не привлечено).

В настоящее время установленный законом срок для реализации мероприятий, предусмотренных Требованиями № и паспортом объекта транспортной инфраструктуры истек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не приняты достаточные меры, направленные на реализацию Требований № и паспорта объекта транспортной инфраструктуры истек, не проведение ответчиком мероприятий по реализации Требований № подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует надлежащей защите объекта и реализации мер по исключению актов незаконного вмешательства в его работе, в объеме предусмотренными Требованиями, а также ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о том, что в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на <адрес> с уровнем безопасности № не требуется привлечения подразделения транспортной безопасности, поскольку указанная обязанность возникает только при введении 2 и 3 уровней безопасности, отклоняется судом ввиду следующего.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления (установления) при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)».

Исходя из положений Требований №, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № и №.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Требований следует, что для возникновения обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности необходимо установить 2 условия:

- факт осуществления/неосуществления обслуживания пассажиров непосредственно на объекте;

- установление уполномоченным органом уровня безопасности № или уровня безопасности №.

В соответствии с подп. «г» п.5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

При этом, в соответствии с подп. «б» п.7 Требований № субъект транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № обязан обеспечить силами подразделения транспортной безопасности патрулирование и осмотр объекта транспортной инфраструктуры не реже одного раза в 2 часа с проведением наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, выборочного досмотра с использованием переносных, мобильных средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п.8 Требований обеспечить силами подразделения транспортной безопасности досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) на объект транспортной инфраструктуры физических лиц, материальных и (или) технических объектов (за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры) либо на основании решения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, или лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, прекратить функционирование объекта транспортной инфраструктуры и ограничить доступ к нему.

Данные требования установлены при уровне безопасности № (как это и указаны в паспорте) и должны быть реализованы вне зависимости от уровня безопасности объекта.

Так, в том же паспорте обеспечения транспортной безопасности объекта транспортного инфраструктуры железнодорожного вокзала на <адрес> указано, что при объявлении уровня безопасности № и № увеличивается (а не создается) численность работников сил обеспечения транспортной безопасности. При этом, как может быть увеличена численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, если к этому времени они не привлечены и тем более, как указано ответчиком в своих возражения, их привлечение при объявлении 1 уровня безопасности не требуется.

В свою очередь, суд, с учетом проведения специальной военной операции считает, что при объявлении 2 и 3 уровней безопасности на железнодорожном вокзале на <адрес> будет существовать реальная угроза жизни и здоровья лицам, находящимся на вокзале и работникам ОАО «РЖД», а при 3 уровне безопасности вообще может быть прекращено функционирование объекта и должен быть ограничен доступ к нему как раз силами подразделения транспортной безопасности, которые к этому времени еще не будут привлечены, либо образованы.

Кроме того, суд считает, что ответчиком не учитывается, что без подразделений транспортной безопасности субъекту транспортной инфраструктуры не представляется возможным исполнить иные требования закона, а именно обеспечить функционирование средств видеонаблюдения, обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы, а также предотвращение актов незаконного вмешательства в зону транспортной безопасности объекта, поскольку данные действия возможно осуществить только силами подразделения транспортной безопасности.

Ссылка стороны ответчика в своих возражениях на исковое заявление о том, что положениями Письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №АИ-30/4454-ис «О разъяснении Требований №» разъяснено, что привлечение подразделения транспортной безопасности при 1 уровне безопасности, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры суд находит несостоятельным.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта в соответствии с п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно ст.126 Конституции Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, официальное толкование осуществляется Конституционным Судом РФ – Конституции РФ, Верховым судом РФ вопросов судебной практики по применению нормативно-правовых актов.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "О некоторых вопросах применения федерального закона, "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ №-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" официальное разъяснение или толкование положений нормативного правового акта должно приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для таких актов.

Таким образом, орган государственной власти может только высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителя.

В связи с чем, официальным толкованием вправе заниматься уполномоченные органы власти.

В компетенцию Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с разделом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не входит разъяснение положений законодательства, в связи с чем, исполнительным органом может только высказываться свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителя.

Кроме того, в указанном письме непосредственно указано, со ссылкой на Положение об агентстве утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая, что действия по привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства направлены на реализацию мер безопасности и зависят исключительно от ответчика, иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале на станции Арчеда Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», путем реализации мероприятий, предусмотренных паспортом объекта транспортной безопасности, а именно: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожного вокзала на станции Арчеда Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.