УИД №

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Greta, идентификационный номер №, застрахованному на момент аварии в ФИО9 по полису КАСКО №. ФИО8 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО10 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно административному материалу, ФИО1 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Также истец просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявлению и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства, после чего допустил открывание двери, че создал помеху для движения другому транспортному средству: Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил требование п. 12.7 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Хундай, государственный регистрационный знак №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», получило повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, накладки правого переднего крыла. Признав данный случай страховым, ФИО11 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Учитывая, что что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО, а ФИО12 свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке суброгации. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по составлению и направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13, ИНН №, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ