КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО "АВТОВАЗ" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, почтовых расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, почтовых расходов, морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был отправлен на профосмотр, после прохождения профосмотра был отстранён от работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ данный день истцу не был оплачен, справка о прохождении медкомиссии, а также корешок с отметкой о прохождении медкомиссии был отдан мастеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен по решению суда на работе с выплатой среднего заработка за вынужденные прогулы в размере 454 000 руб. и компенсации морального вреда 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен ответчиком на работе, Приказ N. 829-к, однако оплату за вынужденные прогулы, ответчик АО АВТОВАЗ перечислил только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив судебное решение, которое требовало незамедлительного исполнения, просрочка 37 календарных дней.

В связи с чем, истец с учетом уточнений, просил суд:

- Взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию 1/150 ставки Центробанка за не вовремя выплаченную среднюю заработную плату вынужденных прогулов, по решению Самарское областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 214, 53 руб., почтовые расходы в размере 310, 45 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в возражении, поддерживала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено иск ФИО2 – удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ФИО2 на работе в прежней должности водителя-испытателя, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 в счет среднего заработка за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 451 060, 16 руб., в счет компенсации морального вреда- 30 000 руб., а всего на сумму - 481 060, 16 руб. (л.д.6).

Приказом АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 восстановлен на работе (л.д.5).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Данное постановление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит отметка и присвоен номер входящего в АО «АВТОВАЗ» документа (вх. №).

Сумма, указанная в определении Апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 060, 16 руб. (утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 451 060,16 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.) была перечислена АО «АВТОВАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон, которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул в размере 454 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 214, 53 руб. Судом расчет истца проверен, однако полагает его неверным, поскольку рассчитан с суммы 454 000 руб., однако по решению суда компенсация за время вынужденного прогула взыскана в размере 451 060, 16 руб., компенсация подлежит расчету в следующем порядке:

451060,16х4х1/150х19%=2 285, 37

451060,16х32х1/150х21%=20207,50

Итого: 22 492, 87 руб.(2285,37+20207,50).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 22 492, 87 руб. за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (на взысканный апелляционным определением утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 451 060, 16 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты денежных средств по решению суда, находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 310, 45 руб. с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб.- материальные требования, 3 000 руб.- нематериальные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "АВТОВАЗ" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, почтовых расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН<***>) компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 492, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 310, 45 руб., а всего взыскать 24 803, 32 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН<***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

63RS0№-85

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>