Решение по делу № 2-331/2022 от 12.12.2022 | Шамильский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР России по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании ответчика назначить ему пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР России по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ году, он обратился с заявлением в УОПФР по <адрес> о рассмотрении вопросов реализации его пенсионных прав согласно ФЗ 400 «О страховых пенсиях» ст. 30 п. 19 назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ, решением УОПФР по <адрес> РД, ему было отказано в назначении пенсии по старости по следующим причинам: условием назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является наличие страхового специального стажа 25 лет: из спец, стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ 31.12.2015год, так как суд не обязал ПФР засчитать с 2015г. индивидуальные сведения за 2015г. не представлены: ДД.ММ.ГГГГ-28.02.2020г. так как при перерегистрации 2020г. не представили индивидуальные сведения с 01.01.2020г. по 28.02.2020г.

На момент подачи заявления у заявителя имелся льготный (педагогический) стаж 25 лет, 1 месяц, 1 день, но согласно 350 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действует поэтапное увеличение пенсионного возраста, пенсия при этом назначается с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста, который начинает действовать с момента приобретения выслуги лет по профессии.

Согласно вышеназванному постановлению следующие периоды его трудовой деятельности не зачтены в специальный стаж, факт его работы в этот период подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в части, взыскания, средней заработной платы за время вынужденного прогула с муниципального казенного образовательного учреждения, Тлянубской ООШ ему ФИО1 и другим учителям Тлянубской ООШ, невыплаченные денежные средства в виде разницы между 1,3 ставки и 0,5 ставка с учетом налоговых и других удержаний, ему взыскано 163 266 рублей.

Как указано в решении об отказе в назначении пенсии из спец стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как суд не обязал ПФР засчитать с 2015 года и индивидуальные сведения за 2015 год, не представлены, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия УО <адрес> РД, выплатила заработную плату за период вынужденного прогула 163266 рублей.

Бухгалтерия УО утверждает, что при перечислении заработной платы за время вынужденного прогула, так же были произведены перечисления в пенсионный фонд и федеральный фонд.

Трудовой стаж не прерывался с 1995 года, по сегодняшний день. Также имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора <адрес> РД, в интересах истцов о восстановлении на работе и взыскании с МКОУ «Тлянубская ООШ» в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работу с учетом налоговых и других удержаний. А связи с чем и почему эти удержания не перечислены это не его вина и не должна лишать его права в установлении пенсии.

С таким решением Пенсионного фонда он не согласен, так как подпунктом 19 пункта 1 статьи 3(Г Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №400-ФЗ « О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно подпункту «м» пункта 1, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О списках работ производств, профессий должностей специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право дающее право на досрочное пенсионное обеспечение « при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Что касается п. 2 решения об отказе в установлении пенсии: ответчик ссылается на то, что с 01.01.2020г. по 28.02.2020г, им при перерегистрации 2020г. не представлены индивидуальные сведения с 01.01.2020г. по 28.02.2020г.

Он не является непосредственной стороной в системе правоотношений связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный Фонд. Как разъяснено в пункте 15 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Исходя из приведенных разъяснений следует, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки доводам ответчика не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности в соответствии с пунктами 6.7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а так же другие документы- доказательства. Действующее законодательство не ставит в зависимость право лица на получение пенсии по старости (в том числе досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений.

Таким образом, работодатель обязан был предоставить в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждающего особый характер работы истца в спорный период времени, полагает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать его право на включение периода его работы в специальный стаж.

Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан, об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, за № незаконным.

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить пенсию, по старости с момента подачи заявления в УОПФР по <адрес> РД, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОПФР по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо директор «Тлянубской ООШ» ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования МО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

Дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона.

В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. указал: при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, решением УОПФР по <адрес> РД, ФИО1, отказано в назначении пенсии по старости по следующим основаниям: условием назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является наличие страхового специального стажа 25 лет.

Из специального стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как суд не обязал ПФР засчитать с 2015г., индивидуальные сведения за 2015г. не представлены. С 01.01.2020г. по 28.02.2020г. так как при перерегистрации 2020г. не представили индивидуальные сведения с 01.01.2020г. по 28.02.2020г.

Из трудовой книжки АТ-IX №, заполненной на имя ФИО1 усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен учителем начальных классов Тлянубской ООШ, где продолжает работать по настоящее время.

Как указано в решении об отказе в назначении пенсии, что из специального стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как суд не обязал ПФР засчитать с 2015 года и индивидуальные сведения за 2015 год, не представлены, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в части, взыскания, средней заработной платы за время вынужденного прогула с муниципального казенного образовательного учреждения, Тлянубской ООШ ему ФИО3 и другим учителям Тлянубской ООШ, невыплаченные денежные средства в виде разницы между 1,3 ставки и 0,5 ставка с учетом налоговых и других удержаний, ему взыскано 163 266 рублей.

Таким образом, трудовой стаж не прерывался с 1995 года, по сегодняшний день.

Трудовая книжка ФИО1 не вызывает сомнения у суда и считает записи о его работе в трудовой книжке достоверными и следует его стаж исчислять согласно записей в трудовой книжке.

Что касается п. 2 решения об отказе в установлении пенсии, ответчик ссылается на то, что с 01.01.2020г. по 28.02.2020г, им при перерегистрации 2020г. не представлены индивидуальные сведения с 01.01.2020г. по 28.02.2020г., так как он не является непосредственной стороной в системе правоотношений связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный Фонд.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что заявленные требования ФИО1 к ОПФР России по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ОПФР России по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии полностью.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан, об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, за № признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан назначить пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –